La AAO estimó un recurso de apelación en el marco de la categoría EB-1A presentado por un economista con más de 20 años…

Un economista, titular de un doctorado y con una dilatada trayectoria profesional de más de dos décadas, interpuso un recurso contra la denegación de su solicitud EB-1A. El Director había determinado que se cumplían cinco de los diez criterios probatorios, pero concluyó que el solicitante carecía de un reconocimiento nacional o internacional sostenido. La AAO consideró que el Director había cometido errores fácticos —entre ellos, pasar por alto un premio de 2019 e interpretar erróneamente el intervalo de fechas de las publicaciones académicas— y que había evaluado indebidamente cada tipo de prueba por separado, en lugar de hacerlo en su conjunto. Tras examinar todas las pruebas en su conjunto, la AAO determinó que los premios, las publicaciones, la cobertura mediática, su labor como miembro de jurados, las contribuciones originales y los puestos de liderazgo del solicitante a lo largo de más de 20 años demostraban un reconocimiento nacional sostenido. Se estimó el recurso y se aprobó la solicitud.

Qué funcionó: El exhaustivo perfil del solicitante en Google Scholar, en el que se recogen más de 100 artículos y cientos de citas entre 2002 y 2022, resultó convincente. Una descripción de su trayectoria profesional, respaldada por diversos tipos de pruebas (premios, publicaciones, cargos de liderazgo, participación en jurados y contribuciones originales) que abarcaban más de dos décadas, demostró un reconocimiento constante. La presentación de un premio de 2019 que el director había pasado por alto erróneamente contribuyó a corregir los errores fácticos de la resolución de primera instancia.

Qué falló: No se identificó ninguna prueba que, en última instancia, resultara insustancial; la AAO consideró que las conclusiones desfavorables del director se basaban en errores fácticos y en un análisis fragmentario inadecuado, y no en auténticas deficiencias probatorias.

Conclusión: Al elaborar una solicitud EB-1A, presente una cronología exhaustiva de los logros en todas las categorías para demostrar un reconocimiento sostenido a lo largo de muchos años, y asegúrese de que las pruebas fundamentales —como los perfiles de citas y las listas completas de publicaciones— estén claramente documentadas. En caso de recurso, revise minuciosamente las conclusiones fácticas del Director: los errores fácticos (como premios omitidos o publicaciones mal contabilizadas) pueden constituir motivos de peso para la revocación de la resolución.

Casos como este ayudan a identificar patrones de evidencia que USCIS evalúa al revisar criterios de EB-1A.

Análisis criterio por criterio