Devuelto
La AAO revocó la denegación de SCOPS tras constatar que el solicitante cumplía al menos tres criterios probatorios (entre ellos, material publicado, labor de jurado y un salario elevado) y remitió el asunto para que se dictara una resolución definitiva sobre el fondo del asunto. La AAO también constató un vicio de procedimiento, ya que la SCOPS se basó en información despectiva ajena al expediente sin revelársela al solicitante.
Siguiente paso: una revisión final de méritos que pondera toda la evidencia en conjunto.
El solicitante, un ejecutivo de desarrollo empresarial y empresario del sector ruso del fitness y el bienestar, recurrió la denegación por parte de SCOPS de su solicitud EB-1A. SCOPS consideró que solo se cumplían dos de los tres criterios probatorios exigidos. La AAO revocó la decisión en lo relativo al criterio de material publicado, al considerar que los artículos de prensa rusos en línea, respaldados por datos de audiencia de terceros, reunían los requisitos para ser considerados medios de comunicación de gran difusión, con lo que el total de criterios cumplidos ascendió a tres. Por otra parte, la AAO detectó un error de procedimiento significativo: la SCOPS se había basado en información despectiva procedente de las solicitudes de visado de no inmigrante del solicitante sin revelársela a este ni darle la oportunidad de responder, lo que infringía el artículo 8 C.F.R. § 103.2(b)(16). El caso fue remitido de nuevo a la SCOPS para que llevara a cabo una resolución definitiva sobre el fondo del asunto y abordara la cuestión relativa al debido proceso.
Qué funcionó: Las pruebas consistentes en artículos en línea sobre el solicitante procedentes de medios de comunicación rusos, respaldadas por múltiples fuentes independientes que mostraban el número de lectores y las clasificaciones de las publicaciones, resultaron suficientes para cumplir el criterio relativo al material publicado. Las pruebas relativas a su participación como jurado en concursos empresariales y a su elevada remuneración ya habían sido aceptadas por la SCOPS.
Qué falló: La AAO rechazó, por carecer de fundamento, el escepticismo generalizado de SCOPS respecto a los medios de comunicación en Internet y a los datos de clasificación de terceros. El criterio relativo al papel de liderazgo o fundamental (criterio viii) quedó sin resolver debido a la violación del debido proceso relacionada con información externa no revelada.
Conclusión: Al presentar pruebas documentales publicadas en medios de comunicación en línea, incluya varias fuentes de terceros que las corroboren (datos de tráfico, clasificaciones, métricas de audiencia) para demostrar su condición de medio de comunicación de gran relevancia. Los solicitantes también deben tener en cuenta que el USCIS no puede utilizar en la resolución del expediente información despectiva procedente de fuentes externas sin revelarla previamente y sin ofrecer la oportunidad de responder.
Casos como este ayudan a identificar patrones de evidencia que USCIS evalúa al revisar criterios de EB-1A.
● Evidencia que ayudó al caso
- Las pruebas consistentes en artículos en línea sobre el solicitante procedentes de medios de comunicación rusos, respaldadas por múltiples fuentes independientes que mostraban el número de lectores y las clasificaciones de las publicaciones, resultaron suficientes para cumplir el criterio relativo al material publicado
- Las pruebas relativas a su participación como jurado en concursos empresariales y a su elevada remuneración ya habían sido aceptadas por la SCOPS.
● Evidencia que no bastó por sí sola
- La AAO rechazó, por carecer de fundamento, el escepticismo generalizado de SCOPS respecto a los medios de comunicación en Internet y a los datos de clasificación de terceros
- El criterio relativo al papel de liderazgo o fundamental (criterio viii) quedó sin resolver debido a la violación del debido proceso relacionada con información externa no revelada.
Análisis criterio por criterio
Material publicado sobre la persona
Revocado a su favorLa AAO revocó la denegación de la SCOPS; consideró que los artículos en línea de medios rusos, incluido uno con título, fecha y autor, cumplen los requisitos para considerarse medios de comunicación importantes respaldados por datos de terceros sobre el número de lectores y el posicionamiento en los buscadores.
Evaluación del trabajo de otras personas
CumplidoLa SCOPS ya había concedido este criterio basándose en la participación como miembro del jurado en concursos empresariales.
Autoría de artículos académicos
No cumplidoEl solicitante alegó este criterio, pero la resolución no se pronunció explícitamente al respecto; la AAO señaló que no era necesario que tuviera en cuenta criterios adicionales más allá de los tres ya admitidos.
Rol principal o crítico en organizaciones distinguidas
No cumplidoLa SCOPS rechazó este criterio basándose, en parte, en información externa despectiva no incluida en el expediente, procedente de solicitudes de visado de no inmigrante, sin revelársela al solicitante; la AAO señaló la violación del derecho al debido proceso, pero no se pronunció sobre el fondo de este criterio.
Salario alto u otra remuneración significativamente elevada
CumplidoLa SCOPS ya había concedido este criterio basándose en pruebas que demostraban que la remuneración era elevada en comparación con la de otros profesionales del sector.
Artículos en línea sobre el solicitante y su labor en el sector del fitness, publicados en medios rusos, incluido un artículo en el que figuran el título, la fecha y el autor.
Datos de audiencia de terceros, datos de visitas y clasificaciones de publicaciones que avalan la condición de medios de comunicación de referencia de los medios digitales en Rusia.
Pruebas de su participación como miembro del jurado en concursos empresariales.
Pruebas de un salario elevado o de una remuneración significativamente superior a la de otros profesionales del sector.
La SCOPS había cuestionado la fiabilidad y la pertinencia de los datos sobre el número de lectores y las clasificaciones obtenidos a través de Internet en relación con el criterio relativo al material publicado, pero la AAO no estuvo de acuerdo con este rechazo.
SCOPS descartó indebidamente los datos sobre el número de lectores y espectadores en línea por considerarlos irrelevantes y poco fiables a la hora de evaluar el criterio relativo al material publicado, sin fundamentarlo adecuadamente.
La SCOPS se basó en información desfavorable ajena al expediente del procedimiento (solicitudes de visado de no inmigrante presentadas ante el Departamento de Estado) sin revelársela al solicitante ni brindarle la oportunidad de responder, lo que constituye una infracción del artículo 8 C.F.R. § 103.2(b)(16)(i).
Completado
SCOPS — Denied
Decisión inicial: Denied.
Completado
Apelación ante la AAO
El solicitante apeló ante la Oficina Administrativa de Apelaciones para una revisión de novo.
2026-05-07
Decisión de la AAO — Devuelto
La AAO revocó la denegación de SCOPS tras constatar que el solicitante cumplía al menos tres criterios probatorios (entre ellos, material publicado, labor de jurado y un salario elevado) y remitió el asunto para que se dictara una resolución definitiva sobre el fondo del asunto. La AAO también constató un vicio de procedimiento, ya que la SCOPS se basó en información despectiva ajena al expediente sin revelársela al solicitante.
Si estás apelando una decisión similar, el I-290B normalmente debe presentarse dentro de 30 días de la notificación personal de la denegación, o 33 días si fue enviada por correo.
¿Te resulta útil? Un café ayuda a mantener Case Reviewer gratis y sin anuncios.
Invítame un café