Devuelto
La AAO anuló la tercera denegación de la SCOPS y remitió el asunto porque la SCOPS no concedió al solicitante un plazo de 30 días para presentar un escrito tras reabrir el procedimiento de oficio en diciembre de 2025, tal y como exige el artículo 8 C.F.R. § 103.5(a)(5)(ii).
Siguiente paso: una revisión final de méritos que pondera toda la evidencia en conjunto.
La SCOPS denegó esta solicitud EB-1A en tres ocasiones, y la tercera denegación se produjo después de que la SCOPS reabriera el procedimiento de oficio en diciembre de 2025. Sin embargo, la SCOPS no concedió al solicitante el plazo de 30 días para presentar un escrito, tal y como exige el artículo 8 C.F.R. § 103.5(a)(5)(ii), antes de dictar una resolución desfavorable. La AAO consideró que este error de procedimiento era determinante y anuló la resolución de la SCOPS, remitiendo el asunto para que se dictara una nueva resolución. Cabe destacar que la SCOPS había considerado previamente que se cumplía el umbral probatorio inicial, pero concluyó que el solicitante no había demostrado un reconocimiento nacional o internacional sostenido en la fase final de fondo. La AAO no abordó las cuestiones de fondo en esta remisión.
Qué funcionó: El solicitante logró demostrar una clara infracción de procedimiento: la SCOPS denegó la solicitud tras reabrirla de oficio sin conceder el breve plazo de 30 días exigido por el artículo 8 C.F.R. § 103.5(a)(5)(ii), lo cual fue suficiente para obtener la remisión del expediente.
Qué falló: La solicitud aún no había prosperado en cuanto al fondo; la SCOPS había considerado que se cumplían los criterios probatorios iniciales, pero había concluido que el solicitante no había logrado demostrar un reconocimiento nacional o internacional sostenido en la fase final de evaluación del fondo, tras varias rondas de revisión.
Conclusión: Cuando el USCIS reabra un procedimiento de oficio, los profesionales deben verificar de inmediato si se ha concedido el breve plazo de 30 días exigido y presentar una objeción oportuna en caso contrario, ya que el cumplimiento de las normas procesales puede constituir un fundamento independiente y válido para ganar un recurso de apelación. Tras la devolución del expediente, el solicitante deberá abordar la resolución definitiva sobre el fondo del asunto en relación con el reconocimiento nacional o internacional sostenido.
Casos como este ayudan a identificar patrones de evidencia que USCIS evalúa al revisar criterios de EB-1A.
● Evidencia que ayudó al caso
- El solicitante logró demostrar una clara infracción de procedimiento: la SCOPS denegó la solicitud tras reabrirla de oficio sin conceder el breve plazo de 30 días exigido por el artículo 8 C.F.R
- § 103.5(a)(5)(ii), lo cual fue suficiente para obtener la remisión del expediente.
● Evidencia que no bastó por sí sola
- La solicitud aún no había prosperado en cuanto al fondo
- la SCOPS había considerado que se cumplían los criterios probatorios iniciales, pero había concluido que el solicitante no había logrado demostrar un reconocimiento nacional o internacional sostenido en la fase final de evaluación del fondo, tras varias rondas de revisión.
La SCOPS no concedió al solicitante un plazo de 30 días para presentar un escrito tras reabrir el procedimiento de oficio en diciembre de 2025, tal y como exige el artículo 8 C.F.R. § 103.5(a)(5)(ii), antes de dictar una resolución desfavorable.
Completado
SCOPS — Denied
Decisión inicial: Denied.
Completado
Apelación ante la AAO
El solicitante apeló ante la Oficina Administrativa de Apelaciones para una revisión de novo.
2026-05-07
Decisión de la AAO — Devuelto
La AAO anuló la tercera denegación de la SCOPS y remitió el asunto porque la SCOPS no concedió al solicitante un plazo de 30 días para presentar un escrito tras reabrir el procedimiento de oficio en diciembre de 2025, tal y como exige el artículo 8 C.F.R. § 103.5(a)(5)(ii).
Si estás apelando una decisión similar, el I-290B normalmente debe presentarse dentro de 30 días de la notificación personal de la denegación, o 33 días si fue enviada por correo.
¿Te resulta útil? Un café ayuda a mantener Case Reviewer gratis y sin anuncios.
Invítame un café