La solicitud EB-1A de un abogado mercantil fue devuelta tras el dictamen de la AAO, que coincidió con SCOPS en que solo…

El solicitante, un abogado mercantil afincado en Taiwán y asesor jurídico jefe de una gran empresa de semiconductores, recurrió la denegación por parte de la SCOPS de su solicitud EB-1A. La SCOPS consideró que solo cumplía dos de los tres criterios exigidos (artículos académicos y papel destacado). En la apelación, alegó que también cumplía el criterio de los premios y el criterio del salario elevado. La AAO confirmó la denegación en relación con el criterio de los premios, ya que el premio interno otorgado por su empresa carecía de reconocimiento nacional y no se había demostrado que la beca para su tesis doctoral se hubiera concedido por excelencia específicamente en el ámbito jurídico. En cuanto al criterio salarial, la AAO discrepó del razonamiento de la SCOPS, pero identificó un problema distinto: era probable que los datos de referencia salarial solo abarcaran el salario, mientras que las cifras del solicitante incluían bonificaciones y participación en los beneficios, lo que hacía que se tratara de una comparación entre cosas que no son comparables. Dado que SCOPS nunca dio al solicitante la oportunidad de subsanar esta deficiencia concreta, la AAO remitió el caso para que se dictara una nueva resolución.

Qué funcionó: El demandante demostró con éxito el cumplimiento de dos criterios: la autoría de artículos académicos y el desempeño de un papel de liderazgo o clave en una organización de gran prestigio. Sus declaraciones de remuneración demostraron de forma concluyente que las primas y la participación en los beneficios constituían una remuneración por sus servicios, refutando así el razonamiento erróneo de SCOPS al respecto.

Qué falló: El «Premio al Mejor Docente», de carácter interno, no resultó adecuado porque solo tenía reconocimiento dentro de la propia empresa. La beca de tesis tampoco resultó adecuada porque se concedía de forma generalizada en el ámbito de las humanidades y las ciencias sociales, y no específicamente por la excelencia en el ámbito del Derecho, y no se había establecido su reconocimiento a nivel nacional ni internacional. La comparación salarial tampoco resultó adecuada porque es probable que los datos de referencia solo tuvieran en cuenta el salario, y no la remuneración total, incluidas las primas.

Conclusión: Cuando se basen en pruebas salariales para cumplir el criterio de salario elevado, los solicitantes deben asegurarse de que los datos comparativos abarquen los mismos componentes de la remuneración (por ejemplo, el salario base más las primas) que los ingresos reales del solicitante; las comparaciones que no coincidan serán rechazadas, incluso si las cifras brutas parecen favorables. En cuanto a los premios, el reconocimiento interno por parte de la empresa no es suficiente: los solicitantes deben aportar pruebas concretas de que el premio goza de reconocimiento fuera de la organización que lo concede y está vinculado específicamente a la excelencia en su ámbito profesional.

Casos como este ayudan a identificar patrones de evidencia que USCIS evalúa al revisar criterios de EB-1A.

Análisis criterio por criterio