La AAO desestimó un recurso de apelación en el marco de la categoría EB-1C presentado por una empresa dedicada al…

El solicitante, una empresa con sede en Florida que afirma dedicarse al comercio mayorista de alimentación, a la importación y exportación y al servicio de tintorería, pretendía trasladar de forma permanente a un ciudadano extranjero para que ocupara el cargo de director general, al amparo de la categoría EB-1C para ejecutivos o directivos de empresas multinacionales. Tras una revisión de novo, la AAO determinó que, si bien algunas de las deficiencias señaladas por el Director se subsanaron en la apelación (capacidad de pago, un año de actividad empresarial y la anterior función ejecutiva del beneficiario en el extranjero), seguían existiendo dos problemas graves: el solicitante no logró demostrar una relación de propiedad que cumpliera los requisitos con la empresa matriz extranjera debido a tres versiones incoherentes del mismo certificado de acciones y a la falta de pruebas del pago de las mismas, y tampoco demostró que el beneficiario fuera a desempeñar efectivamente funciones directivas o ejecutivas, dadas las vagas descripciones del puesto, una plantilla reducida y descrita de forma incoherente, y la propia admisión por parte del beneficiario de su desconocimiento sobre las operaciones empresariales básicas. Además, la AAO confirmó la conclusión del Director de que el solicitante había tergiversado deliberadamente hechos relevantes —entre ellos, la naturaleza y la ubicación de su negocio, su estructura de propiedad y la función del beneficiario— mediante declaraciones contradictorias y documentos falsificados a lo largo de múltiples rondas de presentación de documentación. No obstante, la AAO retiró la conclusión de tergiversación en lo que respecta al beneficiario a título individual.

Qué funcionó: En el recurso de apelación, el solicitante demostró satisfactoriamente su capacidad para abonar el salario ofrecido mediante la presentación de declaraciones fiscales y de nóminas corregidas, acreditó que llevaba un año en activo antes de presentar la solicitud y aportó pruebas suficientes de que el beneficiario había desempeñado funciones ejecutivas en la supuesta empresa matriz extranjera en el extranjero.

Qué falló: El solicitante no pudo demostrar la existencia de una relación societaria que cumpliera los requisitos, ya que tres versiones contradictorias del mismo certificado de acciones y los cambios en la información sobre la titularidad facilitada al IRS minaron su credibilidad, y no se aportó ninguna prueba del pago efectivo de las acciones. El solicitante tampoco logró demostrar que el beneficiario fuera a desempeñar funciones directivas o ejecutivas auténticas, habida cuenta de las descripciones vagas y genéricas de sus funciones, de una organización con falta de personal y sin un nivel jerárquico claro de subordinados, y de las propias admisiones bajo juramento del beneficiario de su desconocimiento sobre las operaciones básicas de la empresa. La AAO también consideró que las repetidas y cada vez más graves tergiversaciones del solicitante —incluidas las facturas falsificadas y las descripciones cambiantes de la actividad empresarial— constituían una tergiversación sustancial y deliberada.

Conclusión: Los solicitantes de la categoría EB-1C deben mantener una coherencia rigurosa en los documentos de titularidad de la empresa, los registros de nóminas y las descripciones de las funciones del puesto desde la presentación inicial hasta la resolución del expediente, ya que las contradicciones entre los documentos presentados se consideran falsedad en la información y no una mera negligencia. Los empleadores deben asegurarse de que el beneficiario tenga una participación demostrable y documentada en la gestión de las operaciones en Estados Unidos y de que los empleados a su cargo desempeñen realmente funciones de supervisión o profesionales, y no solo tareas operativas.

Casos como este ayudan a identificar patrones de evidencia que USCIS evalúa al revisar criterios de EB-1C.