APR172026_01B4203Decidido 2026-04-17I-140

La AAO desestimó un recurso de apelación en el marco del categoría EB-1C presentado por una empresa de accesorios para…

Desestimado Útil para evitar estos errores
EB-1CCampo: Negocios
El resultado

Desestimado

La AAO desestimó el recurso de apelación porque el solicitante no se pronunció sobre la desestimación por parte de SCOPS de la solicitud de reapertura por haber sido presentada fuera de plazo, ni tampoco se pronunció sobre el motivo de denegación basado en que el beneficiario no ocuparía un puesto directivo o ejecutivo en los Estados Unidos. Se consideró que el solicitante había renunciado a ambos aspectos.

En palabras simples

Una empresa dedicada a la venta de teléfonos móviles y accesorios presentó una solicitud I-140 para contratar a un ciudadano extranjero como presidente, al amparo de la categoría EB-1C para ejecutivos de empresas multinacionales. El SCOPS denegó la solicitud por tres motivos, entre ellos que las funciones del beneficiario eran demasiado vagas para demostrar que se trataba de un puesto ejecutivo o directivo que cumpliera los requisitos. Tras desestimarse la solicitud de reapertura presentada por el solicitante por haber sido interpuesta fuera de plazo, este interpuso un recurso de apelación, pero no abordó ni la resolución sobre la extemporaneidad ni el motivo principal de denegación relativo a la capacidad ejecutiva o directiva. La AAO desestimó la apelación porque el hecho de no abordar las cuestiones decisivas en la apelación constituye una renuncia a dichas cuestiones. No se entraron a valorar los restantes motivos de denegación relativos a la relación empresarial que cumple los requisitos y a la oferta de empleo de buena fe.

Qué funcionó y qué falló

Qué falló: El demandante no abordó la cuestión de la presentación fuera de plazo de su solicitud de reapertura del procedimiento, ni respondió al motivo de denegación según el cual las funciones propuestas para el beneficiario eran demasiado vagas para establecer un cargo ejecutivo o directivo que cumpliera los requisitos y contara con la dotación de personal adecuada. Ambas omisiones se consideraron renuncias, lo que dio lugar a la desestimación del recurso.

Conclusión: Los demandantes deben abordar de forma directa y específica todos los motivos de denegación en su escrito de recurso; si no responden ni siquiera a una cuestión decisiva, se desestimará el recurso por renuncia. Si se presenta fuera de plazo una solicitud de reapertura, el demandante deberá aportar razones documentadas que justifiquen que el retraso fue razonable y ajeno a su voluntad.

Para respuestas a RFE y preparación de peticiones

Casos como este ayudan a identificar patrones de evidencia que USCIS evalúa al revisar criterios de EB-1C.

● Evidencia que ayudó al caso

  • Consulta el resumen anterior para ver los detalles.

● Evidencia que no bastó por sí sola

  • El demandante no abordó la cuestión de la presentación fuera de plazo de su solicitud de reapertura del procedimiento, ni respondió al motivo de denegación según el cual las funciones propuestas para el beneficiario eran demasiado vagas para establecer un cargo ejecutivo o directivo que cumpliera los requisitos y contara con la dotación de personal adecuada
  • Ambas omisiones se consideraron renuncias, lo que dio lugar a la desestimación del recurso.
Encontrar más casos de EB-1C con patrones de evidencia similares →
Dónde la evidencia se quedó corta

Las funciones propuestas para el beneficiario eran demasiado vagas y no establecían que este dedicara la mayor parte de su tiempo a tareas de gestión o de alto nivel ejecutivo

La dotación de personal del solicitante era insuficiente para demostrar que el beneficiario ocuparía un puesto directivo o ejecutivo que cumpliera los requisitos.

Cómo avanzó el caso

Completado

I-140 presentada

Petición presentada ante USCIS.

Completado

SCOPS — Denied

Decisión inicial: Denied.

Completado

Apelación ante la AAO

El solicitante apeló ante la Oficina Administrativa de Apelaciones para una revisión de novo.

2026-04-17

Decisión de la AAO — Desestimado

La AAO desestimó el recurso de apelación porque el solicitante no se pronunció sobre la desestimación por parte de SCOPS de la solicitud de reapertura por haber sido presentada fuera de plazo, ni tampoco se pronunció sobre el motivo de denegación basado en que el beneficiario no ocuparía un puesto directivo o ejecutivo en los Estados Unidos. Se consideró que el solicitante había renunciado a ambos aspectos.

Si estás apelando una decisión similar, el I-290B normalmente debe presentarse dentro de 30 días de la notificación personal de la denegación, o 33 días si fue enviada por correo.

¿Te resulta útil? Un café ayuda a mantener Case Reviewer gratis y sin anuncios.

Invítame un café
Autoridades citadas por la oficina
8 C.F.R. § 103.38 C.F.R. § 103.5(a)(1)(i)8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(ii)8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(iv)8 C.F.R. § 103.5(a)(2)8 C.F.R. § 204.5(j)(3)
ChawatheRecae sobre el solicitante la carga de la prueba para demostrar su derecho a la prestación mediante la preponderancia de las pruebas.
Christo'sLa AAO revisa las cuestiones de novo
O-R-E-Se considera que se ha renunciado a cualquier motivo de inelegibilidad que no se haya alegado en el recurso de apelación
R-A-M-Las cuestiones que no se planteen en el recurso de apelación se considerarán renunciadas
M-A-S-El hecho de no abordar una cuestión decisiva en el recurso de apelación da lugar a la renuncia a la misma y a la desestimación del recurso.
CoelhoLas nuevas pruebas presentadas en el marco de una solicitud de reapertura del proceso deben poder influir en el resultado del mismo
BagamasbadLas agencias no están obligadas a formular conclusiones de carácter consultivo sobre cuestiones que no sean necesarias para la decisión definitiva.