Desestimado
La AAO desestimó la solicitud de reconsideración porque el solicitante repitió los mismos argumentos que ya se habían abordado en la resolución anterior y no demostró que dicha resolución se basara en una aplicación incorrecta de la ley o de la normativa.
3 criterio(s) más activarían una revisión final de méritos.
Un restaurante presentó una solicitud de estatus de no inmigrante O-1 para un chef ejecutivo, alegando que este poseía una capacidad extraordinaria en las artes culinarias. El Director denegó la solicitud tras detectar problemas de credibilidad en la documentación presentada, entre los que se incluían artículos con información del beneficiario que, al parecer, se habían insertado a posteriori, así como pruebas de hechos ocurridos tras la presentación de la solicitud. La AAO desestimó el recurso posterior porque el escrito del solicitante era una réplica del escrito de la moción anterior, sin abordar las conclusiones específicas del Director. En esta moción de reconsideración, el solicitante volvió a repetir los mismos argumentos y citó la misma jurisprudencia, lo que la AAO consideró insuficiente para cumplir el criterio legal de reconsideración —demostrar que la decisión anterior se basó en una aplicación incorrecta de la ley o de la normativa—.
Qué falló: El solicitante no respondió a las conclusiones específicas del director en cada fase del proceso, limitándose a repetir los mismos argumentos. La documentación presentada para acreditar los requisitos de elegibilidad adolecía de problemas de credibilidad, entre los que se incluían artículos en los que el nombre del beneficiario parecía haber sido insertado a posteriori y pruebas relativas a hechos posteriores a la fecha de presentación de la solicitud. Las nuevas pruebas presentadas en la apelación y en la moción no se tuvieron en cuenta por haberse presentado fuera de plazo.
Conclusión: Los solicitantes deben abordar directamente cada una de las conclusiones específicas formuladas por los árbitros en cada fase del procedimiento de revisión; limitarse a repetir argumentos anteriores sin rebatir las deficiencias señaladas no dará resultado. Las pruebas presentadas deben ser auténticas y referirse a hechos anteriores a la fecha de presentación de la solicitud.
Casos como este ayudan a identificar patrones de evidencia que USCIS evalúa al revisar criterios de O-1B.
● Evidencia que ayudó al caso
- Consulta el resumen anterior para ver los detalles.
● Evidencia que no bastó por sí sola
- El solicitante no respondió a las conclusiones específicas del director en cada fase del proceso, limitándose a repetir los mismos argumentos
- La documentación presentada para acreditar los requisitos de elegibilidad adolecía de problemas de credibilidad, entre los que se incluían artículos en los que el nombre del beneficiario parecía haber sido insertado a posteriori y pruebas relativas a hechos posteriores a la fecha de presentación de la solicitud
- Las nuevas pruebas presentadas en la apelación y en la moción no se tuvieron en cuenta por haberse presentado fuera de plazo.
Escrito de apelación que reproducía el contenido del escrito de la moción anterior sin abordar las conclusiones de la resolución sobre la moción del director
Pruebas presentadas por primera vez en el recurso de apelación y en la solicitud de reconsideración
Artículos en los que se ha comprobado que el nombre y los datos del beneficiario se han añadido a posteriori, sin que figuraran en los artículos originales
Pruebas relacionadas con hechos acaecidos con posterioridad a la fecha de presentación de la solicitud
Completado
Director — Denied
Decisión inicial: Denied.
Completado
Apelación ante la AAO
El solicitante apeló ante la Oficina Administrativa de Apelaciones para una revisión de novo.
2024-08-28
Decisión de la AAO — Desestimado
La AAO desestimó la solicitud de reconsideración porque el solicitante repitió los mismos argumentos que ya se habían abordado en la resolución anterior y no demostró que dicha resolución se basara en una aplicación incorrecta de la ley o de la normativa.
Si estás apelando una decisión similar, el I-290B normalmente debe presentarse dentro de 30 días de la notificación personal de la denegación, o 33 días si fue enviada por correo.
¿Te resulta útil? Un café ayuda a mantener Case Reviewer gratis y sin anuncios.
Invítame un café