Desestimado
La AAO desestimó el recurso porque el solicitante no señaló qué criterios reglamentarios pretendían cumplir las pruebas presentadas y nunca alegó que se cumpliera ningún criterio concreto. No se cumplió la carga de la prueba debido a la falta de una explicación que vinculara las pruebas con los requisitos reglamentarios.
3 criterio(s) más activarían una revisión final de méritos.
Una pastelería-restaurante presentó una solicitud O-1B para un chef pastelero coreano, adjuntando testimonios, certificados, contratos y artículos de prensa, pero sin relacionarlos en ningún momento con los criterios probatorios específicos establecidos en el artículo 8 C.F.R. § 214.2(o)(3)(iv). La SCOPS denegó la solicitud y emitió una solicitud de información adicional (RFE), pero el solicitante siguió sin relacionar las pruebas con ningún criterio específico. En apelación, el solicitante volvió a limitarse a alegar una capacidad extraordinaria de carácter general, sin identificar qué criterios se cumplían. La AAO desestimó la apelación, al considerar que la presentación de documentos sin procesar, sin un análisis jurídico que los acompañe, es insuficiente para cumplir el criterio de la preponderancia de la prueba. Dado que no se superó el umbral probatorio mínimo, la AAO no llegó a una resolución definitiva sobre el fondo del asunto.
Qué falló: El solicitante presentó diversos documentos (premios, testimonios, artículos de prensa, certificados y una carta de no objeción), pero nunca explicó qué criterios reglamentarios de la categoría O-1B pretendía cumplir cada una de las pruebas aportadas. Este incumplimiento procesal —no haber relacionado las pruebas con los criterios— resultó determinante en todas las fases: la solicitud inicial, la respuesta a la solicitud de información complementaria (RFE) y la apelación. La AAO sostuvo que el mero hecho de afirmar la existencia de una capacidad extraordinaria sin un análisis normativo no cumple con la carga de la prueba.
Conclusión: Al presentar una solicitud O-1B, identifique siempre de forma explícita cada uno de los criterios normativos que se alega y explique detalladamente cómo cada una de las pruebas presentadas cumple con ese criterio específico. La presentación de un gran volumen de documentos sin un análisis jurídico estructurado resulta insuficiente y dará lugar a la denegación, independientemente de la calidad de las pruebas.
Casos como este ayudan a identificar patrones de evidencia que USCIS evalúa al revisar criterios de O-1B.
● Evidencia que ayudó al caso
- Consulta el resumen anterior para ver los detalles.
● Evidencia que no bastó por sí sola
- El solicitante presentó diversos documentos (premios, testimonios, artículos de prensa, certificados y una carta de no objeción), pero nunca explicó qué criterios reglamentarios de la categoría O-1B pretendía cumplir cada una de las pruebas aportadas
- Este incumplimiento procesal —no haber relacionado las pruebas con los criterios— resultó determinante en todas las fases: la solicitud inicial, la respuesta a la solicitud de información complementaria (RFE) y la apelación
- La AAO sostuvo que el mero hecho de afirmar la existencia de una capacidad extraordinaria sin un análisis normativo no cumple con la carga de la prueba.
Testimonios presentados sin ninguna explicación que los vincule a criterios normativos concretos
Contratos presentados sin una explicación que los vincule a criterios normativos específicos
Certificados (incluido un título supuestamente expedido en 2016) presentados sin correspondencia normativa
Artículos de prensa presentados sin explicar qué criterio cumplen
Carta de no objeción expedida por un organismo gubernamental o profesional coreano, de carácter general pero no vinculada a ningún criterio específico
Completado
SCOPS — Denied
Decisión inicial: Denied.
Completado
Apelación ante la AAO
El solicitante apeló ante la Oficina Administrativa de Apelaciones para una revisión de novo.
2026-04-29
Decisión de la AAO — Desestimado
La AAO desestimó el recurso porque el solicitante no señaló qué criterios reglamentarios pretendían cumplir las pruebas presentadas y nunca alegó que se cumpliera ningún criterio concreto. No se cumplió la carga de la prueba debido a la falta de una explicación que vinculara las pruebas con los requisitos reglamentarios.
Si estás apelando una decisión similar, el I-290B normalmente debe presentarse dentro de 30 días de la notificación personal de la denegación, o 33 días si fue enviada por correo.
¿Te resulta útil? Un café ayuda a mantener Case Reviewer gratis y sin anuncios.
Invítame un café