Devuelto
La AAO revocó la denegación del Director y remitió el caso para que se continuara con el procedimiento. La AAO consideró que el solicitante había demostrado de forma adecuada su facultad para actuar como representante en nombre de los demás empleadores del beneficiario, lo cual constituía el único fundamento de la denegación del director; aún no se había resuelto sobre el fondo del asunto relativo al logro extraordinario del beneficiario.
3 criterio(s) más activarían una revisión final de méritos.
Una productora de cine y vídeo presentó una solicitud de visado O-1B para un cineasta y un montador de cine, actuando tanto como empleador directo del beneficiario como en calidad de agente de otros muchos empleadores. El Centro de Servicios de Vermont denegó la solicitud únicamente porque consideró que el solicitante no había demostrado estar autorizado para actuar como agente. La AAO no se mostró de acuerdo, al considerar que el solicitante había presentado cartas de autorización firmadas por todos los demás empleadores, junto con un itinerario conforme a los requisitos y memorandos de acuerdo, lo que cumplía con los requisitos reglamentarios. Dado que el director nunca abordó la cuestión de si el beneficiario reunía efectivamente los requisitos de contar con un historial demostrado de logros extraordinarios, la AAO remitió el asunto para que se dictara una nueva resolución sobre el fondo del asunto.
Qué funcionó: El solicitante presentó cartas de autorización firmadas por cada uno de los demás empleadores, junto con memorandos de acuerdo y un itinerario detallado, lo cual, en su conjunto, cumplía con los requisitos reglamentarios para presentar la solicitud en calidad de agente en representación de varios empleadores.
Qué falló: Los méritos del beneficiario en materia de logros extraordinarios nunca fueron evaluados a nivel de director, lo que significa que la cuestión de la clasificación O-1B sigue sin resolverse y debe ser resuelta en la nueva tramitación del expediente.
Conclusión: Al presentar una solicitud O-1B en calidad de agente en nombre de varios empleadores, asegúrese de obtener e incluir cartas de autorización explícitas por escrito de cada uno de ellos, además de los memorandos del acuerdo y un itinerario detallado; estos documentos, en su conjunto, son suficientes para acreditar la autoridad del agente con arreglo a la normativa.
Casos como este ayudan a identificar patrones de evidencia que USCIS evalúa al revisar criterios de O-1B.
● Evidencia que ayudó al caso
- El solicitante presentó cartas de autorización firmadas por cada uno de los demás empleadores, junto con memorandos de acuerdo y un itinerario detallado, lo cual, en su conjunto, cumplía con los requisitos reglamentarios para presentar la solicitud en calidad de agente en representación de varios empleadores.
● Evidencia que no bastó por sí sola
- Los méritos del beneficiario en materia de logros extraordinarios nunca fueron evaluados a nivel de director, lo que significa que la cuestión de la clasificación O-1B sigue sin resolverse y debe ser resuelta en la nueva tramitación del expediente.
Memorándum de acuerdo firmado en el que se resumen las condiciones del acuerdo verbal entre el solicitante y el beneficiario
Memorandos de acuerdo firmados por otros cuatro empleadores en los que se especifican las funciones del beneficiario y las condiciones de su contratación
Cartas de autorización firmadas por los demás empleadores en las que se autoriza al solicitante a actuar como su representante a efectos de la presentación de la solicitud
Itinerario en el que se detallan las fechas, los lugares, las entidades contratantes y la naturaleza de las actividades propuestas por el beneficiario en el marco de varios proyectos
El director incurrió en un error al concluir que el solicitante no había demostrado estar autorizado para actuar como representante en nombre de los demás empleadores del beneficiario, a pesar de las cartas de autorización presentadas por dichos empleadores.
El director desestimó la solicitud basándose únicamente en un motivo de procedimiento, sin entrar a valorar si el beneficiario reunía los requisitos para ser clasificado en la categoría de «logros extraordinarios».
Completado
Vermont Service Center — Denied
Decisión inicial: Denied.
Completado
Apelación ante la AAO
El solicitante apeló ante la Oficina Administrativa de Apelaciones para una revisión de novo.
2016-10-20
Decisión de la AAO — Devuelto
La AAO revocó la denegación del Director y remitió el caso para que se continuara con el procedimiento. La AAO consideró que el solicitante había demostrado de forma adecuada su facultad para actuar como representante en nombre de los demás empleadores del beneficiario, lo cual constituía el único fundamento de la denegación del director; aún no se había resuelto sobre el fondo del asunto relativo al logro extraordinario del beneficiario.
Si estás apelando una decisión similar, el I-290B normalmente debe presentarse dentro de 30 días de la notificación personal de la denegación, o 33 días si fue enviada por correo.
¿Te resulta útil? Un café ayuda a mantener Case Reviewer gratis y sin anuncios.
Invítame un café