Desestimado
La AAO desestimó la tercera solicitud de reconsideración porque el solicitante volvió a no demostrar que la resolución anterior se basara en una aplicación incorrecta de la ley o de la normativa, limitándose a volver a presentar los mismos argumentos y pruebas sin señalar errores jurídicos o normativos concretos.
3 criterio(s) más activarían una revisión final de méritos.
Un representante artístico y una productora presentaron una solicitud I-140 para obtener la clasificación O-1B para una actriz. Tras la denegación de la solicitud por parte del Centro de Servicios de Vermont, la AAO desestimó el recurso de apelación y las dos mociones posteriores de reconsideración. En la tercera moción, el solicitante volvió a presentar, en esencia, los mismos argumentos y pruebas sin demostrar cómo la AAO había aplicado incorrectamente la ley o la normativa en su decisión anterior. Dado que el criterio reglamentario para una moción de reconsideración exige la identificación de errores jurídicos o normativos específicos, en lugar de un desacuerdo general, la AAO desestimó la moción sin entrar a valorar el fondo de los criterios de la categoría O-1B.
Qué falló: El solicitante presentó en repetidas ocasiones los mismos argumentos de fondo y las mismas pruebas sin identificar en ningún momento errores jurídicos o normativos concretos en las resoluciones anteriores de la AAO, lo cual constituye el requisito necesario para una solicitud de reconsideración. El mero hecho de mostrar desacuerdo con las conclusiones o de reiterar pruebas ya evaluadas no cumple con los requisitos establecidos en el artículo 8 C.F.R. § 103.5(a)(3).
Conclusión: Una solicitud de reconsideración debe indicar específicamente en qué aspectos la resolución anterior aplicó incorrectamente la ley o la normativa; la presentación de las mismas pruebas y argumentos dará lugar a la desestimación de la solicitud. Los solicitantes deben distinguir cuidadosamente entre los nuevos argumentos jurídicos y el mero desacuerdo con las conclusiones anteriores.
Casos como este ayudan a identificar patrones de evidencia que USCIS evalúa al revisar criterios de O-1B.
● Evidencia que ayudó al caso
- Consulta el resumen anterior para ver los detalles.
● Evidencia que no bastó por sí sola
- El solicitante presentó en repetidas ocasiones los mismos argumentos de fondo y las mismas pruebas sin identificar en ningún momento errores jurídicos o normativos concretos en las resoluciones anteriores de la AAO, lo cual constituye el requisito necesario para una solicitud de reconsideración
- El mero hecho de mostrar desacuerdo con las conclusiones o de reiterar pruebas ya evaluadas no cumple con los requisitos establecidos en el artículo 8 C.F.R
Se reiteran los argumentos y las pruebas presentados anteriormente sin señalar errores jurídicos o normativos concretos en la resolución anterior
Argumentos relativos a cinco de los seis criterios de la categoría O-1B recogidos en el artículo 8 del C.F.R., § 214.2(o)(3)(v)(B)(1)-(6), que no abordaban el fundamento de la resolución desestimatoria anterior sobre la moción
Completado
Director — Denied
Decisión inicial: Denied.
Completado
Apelación ante la AAO
El solicitante apeló ante la Oficina Administrativa de Apelaciones para una revisión de novo.
2022-10-06
Decisión de la AAO — Desestimado
La AAO desestimó la tercera solicitud de reconsideración porque el solicitante volvió a no demostrar que la resolución anterior se basara en una aplicación incorrecta de la ley o de la normativa, limitándose a volver a presentar los mismos argumentos y pruebas sin señalar errores jurídicos o normativos concretos.
Si estás apelando una decisión similar, el I-290B normalmente debe presentarse dentro de 30 días de la notificación personal de la denegación, o 33 días si fue enviada por correo.
¿Te resulta útil? Un café ayuda a mantener Case Reviewer gratis y sin anuncios.
Invítame un café