Desestimado
La AAO desestimó el recurso porque la recurrente no logró demostrar la importancia nacional de la iniciativa que proponía, con arreglo al primer criterio del marco de Dhanasar. Se consideró que su labor como profesora de educación especial tenía un impacto limitado a sus alumnos directos, en lugar de tener repercusiones más amplias a nivel nacional.
La solicitante, una profesora de educación especial que trabaja con alumnos con discapacidad, solicitó una exención por interés nacional en la categoría EB-2. Aunque tanto el Director como la AAO coincidieron en que reunía los requisitos para ser considerada una profesional con título superior, su solicitud fue denegada porque no logró demostrar que su labor docente específica tuviera importancia nacional con arreglo al primer criterio del marco de Dhanasar. Las cartas de expertos y las estadísticas generales sobre el ámbito de la educación especial resultaron insuficientes para demostrar que sus actividades docentes individuales tuvieran implicaciones más amplias más allá de su aula. La AAO se abstuvo de examinar el segundo y tercer criterio de Dhanasar, ya que el incumplimiento del primero era determinante.
Qué funcionó: La solicitante demostró satisfactoriamente que cumplía los requisitos de titulación superior para la categoría EB-2. Se aceptaron las pruebas sobre la importancia general y el valor social de la educación especial como demostración del mérito sustancial de dicha disciplina.
Qué falló: Los dictámenes periciales se centraron en la importancia nacional de la educación especial como ámbito en sí, en lugar de en la iniciativa específica propuesta por la solicitante, que es el enfoque jurídico correcto. La solicitante no pudo demostrar que su labor docente tuviera repercusiones en el ámbito más amplio ni que redujera la escasez de docentes a nivel nacional, y sus afirmaciones sobre la ampliación de su labor no estaban respaldadas por pruebas. La escasez de mano de obra, por sí sola, no cumple el requisito de importancia nacional, ya que se aborda a través del proceso de certificación laboral.
Conclusión: Los solicitantes del visado NIW que ejerzan profesiones docentes o de servicios deben ir más allá de demostrar que su profesión reviste importancia a nivel nacional; deben aportar pruebas concretas de que su labor específica tendrá repercusiones más amplias que trasciendan su ámbito de trabajo inmediato, por ejemplo, a través de la investigación, la influencia en las políticas, programas escalables o un impacto económico o social cuantificable a nivel nacional. No basta con basarse en estadísticas generales del sector y en datos sobre la escasez de personal, sin vincularlos a la contribución específica del solicitante.
Casos como este ayudan a identificar patrones de evidencia que USCIS evalúa al revisar criterios de EB-2-NIW.
● Evidencia que ayudó al caso
- La solicitante demostró satisfactoriamente que cumplía los requisitos de titulación superior para la categoría EB-2
- Se aceptaron las pruebas sobre la importancia general y el valor social de la educación especial como demostración del mérito sustancial de dicha disciplina.
● Evidencia que no bastó por sí sola
- Los dictámenes periciales se centraron en la importancia nacional de la educación especial como ámbito en sí, en lugar de en la iniciativa específica propuesta por la solicitante, que es el enfoque jurídico correcto
- La solicitante no pudo demostrar que su labor docente tuviera repercusiones en el ámbito más amplio ni que redujera la escasez de docentes a nivel nacional, y sus afirmaciones sobre la ampliación de su labor no estaban respaldadas por pruebas
- La escasez de mano de obra, por sí sola, no cumple el requisito de importancia nacional, ya que se aborda a través del proceso de certificación laboral.
El título superior de la demandante, que la acredita como miembro de las profesiones que requieren un título superior
Documentación sobre la escasez nacional de profesores de educación especial (se considera que tiene un mérito considerable, pero no importancia a escala nacional)
Pruebas del valor social más amplio de la educación especial (se aceptan únicamente en el marco del criterio de mérito sustancial)
Los dictámenes periciales del Dr. N-S-A-, el Dr. T-G-Z- y el Dr. J-D- —en los que se aborda la importancia nacional del ámbito o la profesión, más que la iniciativa concreta propuesta por el solicitante—
Cartas de apoyo de compañeros y superiores: se consideraron relevantes únicamente para el segundo criterio de Dhanasar (buena posición), pero no para la importancia nacional.
Afirma que su labor podría extenderse a otros estados, iglesias y colegios, sin que ello esté respaldado por pruebas que lo corroboren
El argumento de que la escasez de docentes reviste importancia nacional fue desestimado, ya que la solicitante no demostró que su iniciativa tuviera repercusiones en dicha escasez ni contribuyera a reducirla, y la escasez de mano de obra se aborda mediante el proceso de certificación laboral.
Estadísticas generales y artículos sobre la educación especial en Estados Unidos — insuficientes para demostrar que la labor concreta de la solicitante reviste importancia nacional más allá de sus alumnos directos
Completado
Director — Denied
Decisión inicial: Denied.
Completado
Apelación ante la AAO
El solicitante apeló ante la Oficina Administrativa de Apelaciones para una revisión de novo.
2023-10-02
Decisión de la AAO — Desestimado
La AAO desestimó el recurso porque la recurrente no logró demostrar la importancia nacional de la iniciativa que proponía, con arreglo al primer criterio del marco de Dhanasar. Se consideró que su labor como profesora de educación especial tenía un impacto limitado a sus alumnos directos, en lugar de tener repercusiones más amplias a nivel nacional.
Si estás apelando una decisión similar, el I-290B normalmente debe presentarse dentro de 30 días de la notificación personal de la denegación, o 33 días si fue enviada por correo.
¿Te resulta útil? Un café ayuda a mantener Case Reviewer gratis y sin anuncios.
Invítame un café