Desestimado
La AAO desestimó el recurso porque el solicitante no logró demostrar que su proyecto de consultoría empresarial tuviera importancia nacional, lo que constituye el primer requisito del marco de Dhanasar. Aunque la AAO revocó la decisión de la SCOPS en lo relativo a la titulación superior, se denegó la exención por interés nacional al no cumplirse el primer requisito de Dhanasar.
El solicitante, ingeniero de producción y empresario, solicitó una exención por interés nacional (EB-2) para dirigir una empresa de consultoría al servicio de pequeñas y medianas empresas manufactureras. La AAO revocó la denegación de la SCOPS respecto a la acreditación de un título de posgrado, al considerar que las cartas de los empleadores y las credenciales acreditaban el equivalente a un título de máster. Sin embargo, la AAO confirmó la denegación por motivos de importancia nacional, al considerar que las previsiones del plan de negocio del solicitante carecían de fundamento, que su análisis de creación de empleo mediante el modelo RIMS II adolecía de falta de concreción y que sus afirmaciones sobre un amplio impacto económico resultaban demasiado generalizadas y concluyentes. Dado que no se cumplía el primer criterio de Dhanasar, la AAO se abstuvo de analizar los criterios segundo y tercero, y desestimó el recurso.
Qué funcionó: El solicitante logró revocar la resolución del funcionario de primera instancia relativa a su titulación superior mediante la presentación de cartas de su empresa que acreditaban una experiencia profesional progresiva tras la licenciatura, equivalente a un máster, junto con una evaluación de sus títulos extranjeros.
Qué falló: El solicitante no logró demostrar la importancia nacional: (1) el plan de negocio carecía de una base creíble para sus previsiones de ingresos y plantilla; (2) el análisis de creación de empleo indirecto realizado mediante el modelo RIMS II resultaba demasiado impreciso en cuanto a los tipos de puestos de trabajo y su ubicación; (3) las afirmaciones sobre un amplio impacto económico y sectorial eran meras conjeturas y no estaban respaldadas por pruebas concretas.
Conclusión: Los solicitantes del visado NIW que dirijan empresas de consultoría o iniciativas empresariales deben presentar documentación detallada y respaldada por pruebas que demuestre cómo su negocio concreto repercutirá en la economía de EE. UU. a escala nacional; las afirmaciones vagas y las proyecciones financieras sin fundamento no cumplirán el requisito de importancia nacional. Los emprendedores deben cuantificar y localizar los impactos económicos específicos, explicar en qué se diferencia su enfoque de las ofertas existentes en el mercado y respaldar los análisis RIMS II o similares con desgloses detallados.
Casos como este ayudan a identificar patrones de evidencia que USCIS evalúa al revisar criterios de EB-2-NIW.
● Evidencia que ayudó al caso
- El solicitante logró revocar la resolución del funcionario de primera instancia relativa a su titulación superior mediante la presentación de cartas de su empresa que acreditaban una experiencia profesional progresiva tras la licenciatura, equivalente a un máster, junto con una evaluación de sus títulos extranjeros.
● Evidencia que no bastó por sí sola
- El solicitante no logró demostrar la importancia nacional: (1) el plan de negocio carecía de una base creíble para sus previsiones de ingresos y plantilla
- (2) el análisis de creación de empleo indirecto realizado mediante el modelo RIMS II resultaba demasiado impreciso en cuanto a los tipos de puestos de trabajo y su ubicación
- (3) las afirmaciones sobre un amplio impacto económico y sectorial eran meras conjeturas y no estaban respaldadas por pruebas concretas.
Títulos de grado en ingeniería de producción y matemáticas, acompañados de una evaluación de títulos que demuestre su equivalencia con los títulos de grado estadounidenses
Cartas de los empleadores en las que se indiquen las fechas de contratación, las funciones desempeñadas y la evolución profesional hacia puestos de mayor responsabilidad
Plan de negocio que preveía 21 empleados directos y un patrimonio neto de 1 399 273 dólares al quinto año —se consideró insuficiente debido a que carecía de una base creíble para las previsiones de ingresos y de plantilla—
Análisis de RIMS II que prevé la creación de 237 puestos de trabajo indirectos: rechazado por carecer de detalles sobre los tipos de empleo, el desglose entre jornada completa y jornada parcial, y la ubicación geográfica.
Artículos e informes del sector sobre el ámbito de la consultoría —considerados relevantes únicamente por su gran valor intrínseco, y no por su importancia nacional—
Las afirmaciones generales sobre cómo abordar las carencias nacionales en materia de competencias, la retención de empleados y el impacto de la formación se consideraron concluyentes y carentes de documentación específica que las respaldara.
Las afirmaciones sobre un modelo multicliente escalable y la expansión regional se consideran imprecisas, al no explicarse cómo el impacto se extendería más allá de los clientes directos
La SCOPS concluyó erróneamente que el solicitante no reunía los requisitos para la clasificación EB-2 como miembro de las profesiones con un título de posgrado; la AAO revocó esta resolución, al dar validez a las cartas del empleador que acreditaban una experiencia profesional progresiva tras la licenciatura, equivalente a un máster.
Completado
SCOPS — Denied
Decisión inicial: Denied.
Completado
Apelación ante la AAO
El solicitante apeló ante la Oficina Administrativa de Apelaciones para una revisión de novo.
2026-05-07
Decisión de la AAO — Desestimado
La AAO desestimó el recurso porque el solicitante no logró demostrar que su proyecto de consultoría empresarial tuviera importancia nacional, lo que constituye el primer requisito del marco de Dhanasar. Aunque la AAO revocó la decisión de la SCOPS en lo relativo a la titulación superior, se denegó la exención por interés nacional al no cumplirse el primer requisito de Dhanasar.
Si estás apelando una decisión similar, el I-290B normalmente debe presentarse dentro de 30 días de la notificación personal de la denegación, o 33 días si fue enviada por correo.
¿Te resulta útil? Un café ayuda a mantener Case Reviewer gratis y sin anuncios.
Invítame un café