Desestimado
La AAO desestimó el recurso, al considerar que, aunque el solicitante cumplía tres criterios probatorios (juzgar, exhibición artística y papel crítico o de liderazgo), no logró demostrar un reconocimiento sostenido a nivel nacional o internacional ni que se encontrara entre el reducido porcentaje de personas que ocupan la cúspide de su campo.
Siguiente paso: una revisión final de méritos que pondera toda la evidencia en conjunto.
El solicitante, diseñador gráfico y director de servicios creativos que trabaja para una importante marca del sector del entretenimiento, cumplía tres de los diez criterios de la categoría EB-1A: formar parte de jurados en ferias comerciales, exponer su obra en exposiciones de arte y desempeñar un cargo clave en una organización de prestigio. Sin embargo, la AAO consideró que, en la fase final de evaluación del fondo del asunto, sus logros reflejaban un reconocimiento dentro de su empresa, más que un reconocimiento sostenido a nivel nacional o internacional en el ámbito más amplio. Su experiencia como miembro del jurado era reciente y procedía únicamente de la propia página web del evento; su participación en exposiciones se consideró algo habitual entre los artistas en general, y el éxito de la marca se atribuyó a la empresa y no a él personalmente. Se tomó nota de su anterior aprobación de la categoría O-1, pero se consideró que no era vinculante para el criterio de clasificación de inmigrante de categoría superior.
Qué funcionó: El solicitante superó con éxito el umbral probatorio inicial al demostrar que había prestado servicio como miembro de un jurado en ferias comerciales, había participado en exposiciones de arte y había desempeñado un papel fundamental en una organización de prestigio. Se documentó que su salario se situaba por encima del percentil 75 de los diseñadores gráficos de su zona.
Qué falló: Las pruebas relativas a la evaluación procedían íntegramente de la propia página web promocional del evento, sin que existiera ninguna corroboración independiente del prestigio o el reconocimiento nacional. El éxito comercial de marcas de videojuegos conocidas se atribuyó a la empresa y a la marca, y no al solicitante a título personal. No se facilitaron datos comparativos sobre la remuneración total en relación con el criterio del alto salario, y las cartas de los representantes de la empresa por sí solas resultaban insuficientes para demostrar el reconocimiento nacional a nivel individual.
Conclusión: Trabajar en proyectos de gran repercusión para empresas de prestigio no es suficiente para la categoría EB-1A: los solicitantes deben acreditar el reconocimiento personal y externo en el ámbito más amplio de su campo, y no solo el reconocimiento interno de la empresa. Las pruebas relativas a participaciones en jurados, exposiciones y funciones clave deben estar respaldadas por fuentes independientes, como la cobertura de la prensa especializada, y las declaraciones salariales deben incluir comparativas de bonificaciones con las de otros profesionales del mismo nivel.
Casos como este ayudan a identificar patrones de evidencia que USCIS evalúa al revisar criterios de EB-1A.
● Evidencia que ayudó al caso
- El solicitante superó con éxito el umbral probatorio inicial al demostrar que había prestado servicio como miembro de un jurado en ferias comerciales, había participado en exposiciones de arte y había desempeñado un papel fundamental en una organización de prestigio
- Se documentó que su salario se situaba por encima del percentil 75 de los diseñadores gráficos de su zona.
● Evidencia que no bastó por sí sola
- Las pruebas relativas a la evaluación procedían íntegramente de la propia página web promocional del evento, sin que existiera ninguna corroboración independiente del prestigio o el reconocimiento nacional
- El éxito comercial de marcas de videojuegos conocidas se atribuyó a la empresa y a la marca, y no al solicitante a título personal
- No se facilitaron datos comparativos sobre la remuneración total en relación con el criterio del alto salario, y las cartas de los representantes de la empresa por sí solas resultaban insuficientes para demostrar el reconocimiento nacional a nivel individual.
Análisis criterio por criterio
Evaluación del trabajo de otras personas
CumplidoSe cumplió el requisito de la Fase 1: participó en jurados compuestos por 68 miembros en ferias comerciales celebradas en 2018 y 2019. En la Fase 2 (evaluación final del fondo del asunto), se consideró que no había pruebas suficientes para demostrar un reconocimiento sostenido: no se demostró que el proceso de selección del jurado se limitara a personas destacadas en su campo, ni que los premios hubieran tenido cobertura en los principales medios de comunicación.
Contribuciones originales de gran importancia
No cumplidoAlegación presentada inicialmente, pero no impugnada en apelación; se considera que se ha renunciado a ella.
Exhibición de obras en muestras artísticas
CumplidoSe cumplió el requisito de la Fase 1: se expusieron obras de arte en tres exposiciones artísticas (2014-2017). En la Fase 2, se consideró insuficiente: la participación en exposiciones es algo que se espera de los artistas; las exhibiciones en ferias de videojuegos no se consideran exposiciones artísticas; no hay pruebas de reconocimiento individual derivado de dicha participación.
Rol principal o crítico en organizaciones distinguidas
CumplidoEn el paso 1 se cumplió el requisito: se confirmó el desempeño de un cargo clave en una organización de prestigio. En el paso 2, se consideró insuficiente: el éxito de la empresa se atribuyó a la marca, no al solicitante personalmente; otros empleados de alto rango por encima del solicitante recibieron el reconocimiento.
Salario alto u otra remuneración significativamente elevada
No cumplidoImpugnado en apelación. El salario base se situaba por encima del percentil 75, pero por debajo del percentil 90 para los diseñadores gráficos. Las primas figuraban en los formularios W-2, pero no se facilitaron datos comparables sobre la remuneración total de otros profesionales del sector; la AAO se negó a considerar que se cumpliera este criterio en el contexto de la resolución definitiva sobre el fondo del asunto.
Participación como miembro de jurados formados por 68 personas en ferias comerciales celebradas en 2018 y 2019 (se cumplió el criterio iv de la Etapa 1)
Exposición de obras de arte en tres exposiciones artísticas entre 2014 y 2017 (cumplió el criterio vii en la fase 1)
Cartas del empleador en las que se confirme el papel fundamental y la distinguida reputación de la organización (se cumple el criterio viii de la Etapa 1)
Datos salariales que indican que el salario base se sitúa por encima del percentil 75 de los diseñadores gráficos de su zona
Ingresos declarados en el formulario W-2 que reflejan bonificaciones considerables en 2018 y 2019
Todas las pruebas en las que se basa esta valoración proceden exclusivamente de la propia página web del evento; no existe ninguna corroboración independiente del prestigio del evento ni de la cobertura mediática a nivel nacional.
No hay pruebas de que la selección del jurado en las ferias comerciales se limitara a las figuras más destacadas del sector
Los expositores promocionales de ferias de videojuegos no se consideran «exposiciones o muestras artísticas» de artistas individuales
La carta del organizador de la exposición de arte no basta por sí sola para demostrar que solo se seleccionó a artistas de renombre
Las cartas de la empresa en las que se atribuye el éxito de la marca al solicitante a título personal; sin embargo, en los créditos reales del juego figuraban muchos otros empleados de alto rango por encima del solicitante
La aprobación previa de un visado de no inmigrante O-1 no es vinculante para la resolución de una solicitud de inmigrante EB-1A
El salario base no se compara con la remuneración total de otros profesionales del sector; las primas no se recogen en los datos disponibles del OES.
La AAO no detectó ningún error reversible en la denegación del director; la AAO coincidió en que el solicitante no cumplía el criterio definitivo de fondo, a pesar de haber cumplido los tres criterios iniciales.
La AAO señaló que es posible que el director no haya abordado plenamente el criterio relativo al elevado salario, pero lo resolvió en el marco de su propia revisión final del fondo del asunto, en lugar de considerar que se trataba de un error perjudicial.
Completado
Nebraska Service Center — Denied
Decisión inicial: Denied.
Completado
Apelación ante la AAO
El solicitante apeló ante la Oficina Administrativa de Apelaciones para una revisión de novo.
2020-11-27
Decisión de la AAO — Desestimado
La AAO desestimó el recurso, al considerar que, aunque el solicitante cumplía tres criterios probatorios (juzgar, exhibición artística y papel crítico o de liderazgo), no logró demostrar un reconocimiento sostenido a nivel nacional o internacional ni que se encontrara entre el reducido porcentaje de personas que ocupan la cúspide de su campo.
Si estás apelando una decisión similar, el I-290B normalmente debe presentarse dentro de 30 días de la notificación personal de la denegación, o 33 días si fue enviada por correo.
¿Te resulta útil? Un café ayuda a mantener Case Reviewer gratis y sin anuncios.
Invítame un café