Desestimado
La AAO desestimó el recurso porque el solicitante no cumplió el requisito mínimo de tres criterios probatorios establecidos en el artículo 8 C.F.R. § 204.5(h)(3). La AAO también revocó la conclusión del director de que se había cumplido el criterio relativo al material publicado.
3 criterio(s) más activarían una revisión final de méritos.
Un creador de contenidos para redes sociales brasileño solicitó la clasificación EB-1A como persona con habilidades extraordinarias en el ámbito de las artes. El director del Centro de Servicios de Texas denegó la solicitud, aunque reconoció el cumplimiento de un criterio (material publicado). En apelación, la AAO revocó esa resolución favorable, al concluir que el Brazilian Times, un periódico local brasileño, y un canal de televisión católico regional no reunían los requisitos para considerarse medios de comunicación de gran alcance. La AAO también aclaró que actuar en sketches en vídeo constituye una forma de artes escénicas a efectos del criterio de éxito comercial, pero tampoco encontró documentación que acreditara ingresos reales que respaldaran dicho criterio. Dado que el solicitante no cumplió ni siquiera tres de los diez criterios probatorios exigidos, la AAO desestimó el recurso sin llegar a una resolución definitiva sobre el fondo del asunto.
Qué falló: 1. La cobertura mediática regional o local (periódicos de baja tirada y un canal de televisión estatal) resultó insuficiente para considerar que se trataba de «medios de comunicación de gran alcance» según el criterio iii. 2. Las métricas propias de las plataformas, como el número de seguidores, el número de visualizaciones y los ingresos estimados, no sustituían a los ingresos reales documentados ni al impacto demostrado en el conjunto del sector. 3. Las exposiciones sobre la historia de la comunidad y la colocación de vallas publicitarias no se consideraron exposiciones artísticas ni muestras, y ninguna de ellas mostraba el trabajo videográfico real del solicitante.
Conclusión: Los influencers de las redes sociales que soliciten la categoría EB-1A deben documentar las cifras reales de ingresos (no estimaciones), conseguir cobertura en publicaciones de relevancia nacional y aportar pruebas concretas de que sus métodos creativos han influido en otras personas del sector. Las métricas generadas por las plataformas, por sí solas, no son suficientes para cumplir los criterios probatorios.
Casos como este ayudan a identificar patrones de evidencia que USCIS evalúa al revisar criterios de EB-1A.
● Evidencia que ayudó al caso
- Consulta el resumen anterior para ver los detalles.
● Evidencia que no bastó por sí sola
- La cobertura mediática regional o local (periódicos de baja tirada y un canal de televisión estatal) resultó insuficiente para considerar que se trataba de «medios de comunicación de gran alcance» según el criterio iii
- Las métricas propias de las plataformas, como el número de seguidores, el número de visualizaciones y los ingresos estimados, no sustituían a los ingresos reales documentados ni al impacto demostrado en el conjunto del sector
- Las exposiciones sobre la historia de la comunidad y la colocación de vallas publicitarias no se consideraron exposiciones artísticas ni muestras, y ninguna de ellas mostraba el trabajo videográfico real del solicitante.
Análisis criterio por criterio
Premios menores reconocidos nacional o internacionalmente
No cumplidoEl premio de plata se otorgó en función de una encuesta realizada entre los lectores de una publicación regional brasilejo-estadounidense; el premio de TikTok carecía de pruebas que demostraran su relevancia a nivel nacional o internacional; el premio de YouTube por alcanzar los 100 000 suscriptores no es un premio a la excelencia.
Membresía en asociaciones que exigen logros destacados
No cumplidoLa comunidad de creadores de YouTube Shorts solo exige la creación activa de vídeos cortos y el cumplimiento de las normas; no se indica que las invitaciones las emitan expertos reconocidos ni que se limiten a personas con logros destacados.
Material publicado sobre la persona
Revocado a su favorLa AAO revocó la resolución del director según la cual se cumplía este criterio; ni el «Brazilian Times» (periódico regional con una tirada de 16 000 ejemplares), ni el periódico local (con una tirada impresa de 4 500 ejemplares), ni TV Horizonte (el mayor canal de televisión católico de uno de los estados brasileños) fueron considerados medios de comunicación de gran alcance.
Contribuciones originales de gran importancia
No cumplidoUn elevado número de visualizaciones o seguidores no es sinónimo de originalidad ni de repercusión en el ámbito de la disciplina; no se ha aportado documentación que demuestre que otros influencers hayan adoptado los métodos del solicitante; tampoco se ha explicado cuáles son las aportaciones originales.
Exhibición de obras en muestras artísticas
No cumplidoLa valla publicitaria y la exposición sobre la historia de la comunidad solo mostraban la fotografía y el texto de la demandante, y no su obra videográfica propiamente dicha; ninguno de los dos espacios puede considerarse una exposición o muestra artística.
Rol principal o crítico en organizaciones distinguidas
No cumplidoEl demandante planteó este criterio en el recurso de apelación, pero no aportó detalles sobre la organización ni sobre los errores en la resolución del director; la AAO se abstuvo de entrar en más detalles, de conformidad con la sentencia del caso Giday contra el INS.
Éxitos comerciales en las artes escénicas
Revocado a su favorLa AAO revocó la conclusión del director de que el solicitante no se dedica a las artes escénicas (actuar en sketches cumple los requisitos), pero no encontró documentación que acreditara ingresos reales; los ingresos estimados a partir de la página web de análisis estaban claramente señalados como estimaciones y no como registros de ingresos reales.
Premio de plata otorgado tras una encuesta entre los lectores de la edición regional del Brazilian Times; no goza de reconocimiento a nivel nacional ni internacional
Premio TikTok: sin documentación de relevancia nacional o internacional
Premio de YouTube por alcanzar los 100 000 suscriptores: no se trata de un premio a la excelencia; solo requiere publicar contenido de forma activa y cumplir con las normas.
Afiliación a la comunidad de creadores de YouTube Shorts: la invitación no requiere logros destacados evaluados por expertos reconocidos
Artículos del «Brazilian Times» (tirada de 16 000 ejemplares, de ámbito regional) — no se considera un medio de comunicación de gran relevancia
Periódico local brasileño (4.500 ejemplares impresos, 17.200 visitas a la página web) — no se considera un medio de comunicación de gran relevancia
TV Horizonte (el canal de televisión católico más importante del estado de Minas Gerais) — no se ha consolidado como un medio de comunicación de referencia a nivel nacional
Cartas de recomendación para contribuciones originales: no se explicaba en qué medida el trabajo del solicitante había influido de manera significativa en el campo en cuestión
Un elevado número de seguidores y de visitas como prueba de que las contribuciones son originales y de gran importancia: la popularidad no es sinónimo de originalidad ni de importancia
Exposición en vallas publicitarias y exposición de placas conmemorativas de la historia de la comunidad —no se trataba de exposiciones artísticas ni de muestras, y no se exhibió la obra en vídeo del solicitante—
Estimación de un sitio web de análisis de entre 1.852 y 2.910 dólares por publicación en TikTok —calificada expresamente como una estimación; no se trata de documentación sobre ingresos reales—
Canal de YouTube monetizado: no se ha facilitado documentación que acredite los ingresos reales por publicidad o patrocinios.
El director consideró que se cumplía el criterio iii (material publicado), pero la AAO consideró que ninguna de las publicaciones reunía los requisitos para ser considerada un medio de comunicación de gran alcance y revocó esta conclusión.
El director consideró que el criterio x (éxito comercial) no era aplicable, ya que el solicitante no se dedica a las artes escénicas; la AAO revocó dicha decisión, al considerar que actuar en sketches en vídeo constituye una forma de arte escénico.
El director describió el criterio de afiliación como la obligación de pertenecer a una asociación «profesional», lo cual no constituye un requisito según el artículo 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(ii); la AAO señaló que se trataba de un error sin consecuencias.
Completado
Director — Denied
Decisión inicial: Denied.
Completado
Apelación ante la AAO
El solicitante apeló ante la Oficina Administrativa de Apelaciones para una revisión de novo.
2024-11-26
Decisión de la AAO — Desestimado
La AAO desestimó el recurso porque el solicitante no cumplió el requisito mínimo de tres criterios probatorios establecidos en el artículo 8 C.F.R. § 204.5(h)(3). La AAO también revocó la conclusión del director de que se había cumplido el criterio relativo al material publicado.
Si estás apelando una decisión similar, el I-290B normalmente debe presentarse dentro de 30 días de la notificación personal de la denegación, o 33 días si fue enviada por correo.
¿Te resulta útil? Un café ayuda a mantener Case Reviewer gratis y sin anuncios.
Invítame un café