Desestimado
El recurso fue desestimado porque el solicitante solo cumplía dos de los diez criterios probatorios (papel de evaluación y de liderazgo), sin alcanzar los tres exigidos. El expediente no demostraba un reconocimiento nacional o internacional sostenido que se correspondiera con una capacidad extraordinaria.
1 criterio(s) más activarían una revisión final de méritos.
La solicitante, antigua directora financiera de una gran multinacional que pasó a dedicarse al asesoramiento empresarial para empresas de minorías, solicitó la clasificación EB-1A, pero solo cumplía dos de los diez criterios exigidos: el papel de evaluación y el de liderazgo. La AAO coincidió con el director en que los premios otorgados por su empresa carecían de reconocimiento nacional o internacional en el ámbito en cuestión, que las organizaciones a las que pertenecía no exigían logros destacados para la afiliación y que los materiales publicados que se presentaron se referían a empresas o eventos, y no a ella. Su salario, aunque superior a la media de los directores de su país, no se demostró que fuera «significativamente elevado» en comparación con el de otras personas en lo más alto de su campo. Dado que la solicitante no cumplió el umbral inicial de tres criterios, la AAO no llevó a cabo una determinación definitiva del fondo del asunto y desestimó el recurso.
Qué funcionó: La demandante demostró con éxito el criterio de «capacidad de evaluación» mediante las evaluaciones de rendimiento que realizó a los directivos subordinados. Asimismo, demostró el criterio de «papel de liderazgo» gracias a su cargo de directora financiera en una conocida empresa multinacional de gran prestigio.
Qué falló: Los premios que le concedió su empresa eran internos y no se reconocían públicamente en el ámbito financiero. Los materiales publicados versaban sobre su empresa o sobre acontecimientos de carácter más general, y no se referían específicamente a ella ni a su trabajo. Aunque los datos salariales indicaban una remuneración superior a la media, carecían de toda la gama de datos comparativos necesarios para demostrar que fuera «significativamente elevada». La pertenencia a asociaciones profesionales no demostraba que dichas agrupaciones exigieran logros destacados para la admisión.
Conclusión: En el caso de las solicitudes EB-1A, los premios internos otorgados por la empresa y los logros de la misma deben estar claramente vinculados al reconocimiento dentro del ámbito profesional más amplio, y no solo dentro de la propia organización. Las comparaciones salariales requieren datos de personas en puestos equivalentes, procedentes del mismo país y del mismo período, incluyendo todo el rango de distribución, y no solo la media.
Casos como este ayudan a identificar patrones de evidencia que USCIS evalúa al revisar criterios de EB-1A.
● Evidencia que ayudó al caso
- La demandante demostró con éxito el criterio de «capacidad de evaluación» mediante las evaluaciones de rendimiento que realizó a los directivos subordinados
- Asimismo, demostró el criterio de «papel de liderazgo» gracias a su cargo de directora financiera en una conocida empresa multinacional de gran prestigio.
● Evidencia que no bastó por sí sola
- Los premios que le concedió su empresa eran internos y no se reconocían públicamente en el ámbito financiero
- Los materiales publicados versaban sobre su empresa o sobre acontecimientos de carácter más general, y no se referían específicamente a ella ni a su trabajo
- Aunque los datos salariales indicaban una remuneración superior a la media, carecían de toda la gama de datos comparativos necesarios para demostrar que fuera «significativamente elevada»
- La pertenencia a asociaciones profesionales no demostraba que dichas agrupaciones exigieran logros destacados para la admisión.
Análisis criterio por criterio
Premios menores reconocidos nacional o internacionalmente
No cumplidoLos galardones de la RSU otorgados por una empresa multinacional carecían de reconocimiento nacional o internacional en el sector; las insignias de antigüedad y el certificado no constituían premios a la excelencia; y el premio por la nota media universitaria no gozaba de reconocimiento a nivel nacional ni internacional.
Membresía en asociaciones que exigen logros destacados
No cumplidoNo se ha demostrado que ninguna de las tres asociaciones (el Grupo de Controladores, la Asociación de Economistas y la comisión de la Cámara de Comercio) exija logros destacados según el criterio de expertos nacionales o internacionales reconocidos.
Material publicado sobre la persona
No cumplidoLos artículos trataban sobre actos organizados por empresas o ceremonias de graduación, no sobre la solicitante; no se facilitaron cifras de tirada; la entrevista radiofónica carecía de pruebas que acreditaran que se trataba de un medio de comunicación adecuado; las vallas publicitarias y los carteles no identificaban ni mencionaban su trabajo.
Evaluación del trabajo de otras personas
CumplidoLas evaluaciones de rendimiento que realizó a los responsables subordinados mientras ocupaba el cargo de directora financiera cumplían este criterio; la AAO se mostró de acuerdo con la directora.
Contribuciones originales de gran importancia
No cumplidoLas aportaciones (cumplimiento de la ley SOX, implementaciones de sistemas ERP, aprobación de dividendos) demostraron ser importantes para la empresa, pero no revistieron una relevancia significativa para el ámbito más amplio de las finanzas o el asesoramiento empresarial.
Rol principal o crítico en organizaciones distinguidas
CumplidoEl solicitante ocupó el cargo de director financiero en una gran multinacional de reconocido prestigio y desempeñó un papel fundamental en los controles financieros y el asesoramiento estratégico; la AAO se mostró de acuerdo con el director.
Salario alto u otra remuneración significativamente elevada
No cumplidoLa remuneración total ascendió aproximadamente al 138 % de la media de los consejeros de las grandes empresas, pero no se consideró «significativamente elevada»; los datos comparativos eran incompletos y varios estudios salariales no eran pertinentes para su país ni para el periodo en cuestión.
Se han completado las evaluaciones de rendimiento de los responsables subordinados, cumpliendo así el criterio de valoración
Historial laboral en el que se refleja el cargo de director financiero en una gran empresa multinacional de reconocida reputación, lo que cumple el criterio de cargo de responsabilidad
Premios RSU/a los colaboradores destacados otorgados por la empresa — sin reconocimiento público ni visibilidad en el sector
Insignias de servicio y certificado de integridad — no son galardones a la excelencia en el ámbito profesional
Premio universitario al mejor promedio académico: se valora el rendimiento académico, no el reconocimiento nacional o internacional en el ámbito de las finanzas o el asesoramiento empresarial
Pertenencia al «Controllers Group»: reunión informal, sin documentación oficial de afiliación ni requisito de haber demostrado logros destacados.
Afiliación a la Asociación de Economistas: los estatutos solo exigen la condición de economista en activo, no logros destacados
Pertenencia al Comité de Finanzas Corporativas de la Cámara de Comercio: alcanzar un puesto en la jerarquía empresarial no se considera un logro destacado
Artículos de prensa y de boletines informativos de empresas —que no traten sobre la solicitante ni sobre acontecimientos de carácter más general en los que haya participado—
Entrevista radiofónica: no hay pruebas de que se trate de un medio de comunicación que cumpla los requisitos
Fotografías de vallas publicitarias y carteles: se desconoce la identidad de la autora, y no hay ningún texto que acompañe a su obra
Presentación de un seminario web — publicada por el solicitante, pero no sobre el solicitante
Estudios salariales de Glassdoor, Payscale y BLS: datos correspondientes a EE. UU., que no son pertinentes para el país y el período de tiempo del solicitante
Presentación sobre la evolución salarial de Mercer: el país del solicitante no figura en los datos de la encuesta
Aportación de 8,5 millones de dólares en concepto de pago de dividendos: no hay indicios de que haya tenido repercusiones en el ámbito financiero en general más allá de la propia empresa
El cumplimiento de la ley SOX y el liderazgo en la implantación de sistemas ERP: aspectos importantes para los empleadores, pero sin que se haya demostrado que tengan repercusión en el ámbito más amplio
El director se refirió erróneamente a las contribuciones «científicas» del solicitante en lugar de a sus contribuciones «empresariales», según lo dispuesto en el artículo 8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(v), confundiendo así el ámbito empresarial con el científico; la AAO señaló este error, pero lo consideró no sustancial.
Completado
Director — Denied
Decisión inicial: Denied.
Completado
Apelación ante la AAO
El solicitante apeló ante la Oficina Administrativa de Apelaciones para una revisión de novo.
2020-11-24
Decisión de la AAO — Desestimado
El recurso fue desestimado porque el solicitante solo cumplía dos de los diez criterios probatorios (papel de evaluación y de liderazgo), sin alcanzar los tres exigidos. El expediente no demostraba un reconocimiento nacional o internacional sostenido que se correspondiera con una capacidad extraordinaria.
Si estás apelando una decisión similar, el I-290B normalmente debe presentarse dentro de 30 días de la notificación personal de la denegación, o 33 días si fue enviada por correo.
¿Te resulta útil? Un café ayuda a mantener Case Reviewer gratis y sin anuncios.
Invítame un café