Desestimado
La AAO desestimó el recurso, al considerar que el solicitante no había demostrado la importancia nacional de la iniciativa propuesta con arreglo al primer criterio de Dhanasar, y también revocó la conclusión del director de que el solicitante cumplía los requisitos establecidos en el segundo criterio.
El solicitante, un gestor financiero, solicitó una exención por interés nacional (NIW) de la categoría EB-2 para constituir una empresa dedicada a prestar servicios de asesoramiento financiero y administrativo a pequeñas y medianas empresas afectadas por la COVID-19. El director del Centro de Servicios de Texas denegó la solicitud, al considerar que no revestía importancia nacional, aunque reconoció que el solicitante se encontraba en una posición favorable. Tras una revisión de novo, la AAO coincidió en que no existía importancia nacional —los servicios propuestos beneficiarían únicamente a los clientes directos del solicitante, y no a la economía en general— y, además, desestimó la conclusión favorable del director respecto a la buena posición del solicitante, señalando que el expediente carecía de pruebas creíbles de avances significativos o de apoyo relevante por parte de inversores o clientes. Dado que no se cumplían dos de los tres criterios de Dhanasar, la AAO desestimó el recurso sin entrar a valorar el tercer criterio.
Qué falló: 1. Se consideró que la iniciativa propuesta —prestar asesoramiento financiero a las pequeñas empresas locales— solo beneficiaba a los clientes directos, y no a la economía nacional en general, de forma similar a como la enseñanza solo beneficia a los alumnos matriculados. 2. La contratación prevista en el plan de negocio de 13 empleados y los modestos ingresos fiscales eran de una escala demasiado reducida para demostrar efectos económicos positivos sustanciales a nivel nacional. 3. Los dictámenes de expertos y las cartas de recomendación de los clientes resultaban demasiado genéricos o presentaban incoherencias internas como para demostrar una importancia a escala nacional o un posicionamiento significativo.
Conclusión: En el caso de una solicitud EB-2 NIW en el sector de los servicios financieros, los solicitantes deben exponer y documentar las repercusiones económicas o sociales concretas y de mayor alcance de su trabajo, y no limitarse únicamente al valor que este aporta a los clientes individuales. Para cumplir el requisito de importancia nacional, se requieren pruebas tales como la influencia en las políticas, las innovaciones a nivel sectorial o un impacto económico a gran escala que pueda verificarse de forma independiente.
Casos como este ayudan a identificar patrones de evidencia que USCIS evalúa al revisar criterios de EB-2-NIW.
● Evidencia que ayudó al caso
- Consulta el resumen anterior para ver los detalles.
● Evidencia que no bastó por sí sola
- Se consideró que la iniciativa propuesta —prestar asesoramiento financiero a las pequeñas empresas locales— solo beneficiaba a los clientes directos, y no a la economía nacional en general, de forma similar a como la enseñanza solo beneficia a los alumnos matriculados
- La contratación prevista en el plan de negocio de 13 empleados y los modestos ingresos fiscales eran de una escala demasiado reducida para demostrar efectos económicos positivos sustanciales a nivel nacional
- Los dictámenes de expertos y las cartas de recomendación de los clientes resultaban demasiado genéricos o presentaban incoherencias internas como para demostrar una importancia a escala nacional o un posicionamiento significativo.
Titulación de posgrado: la conclusión del director de que el solicitante cumple los requisitos para ser considerado un profesional con titulación de posgrado se mantuvo sin cambios.
Tres artículos sobre la importancia de las pequeñas y medianas empresas para la economía de Estados Unidos —no demostraron las implicaciones nacionales más amplias de la iniciativa concreta propuesta por el solicitante—.
Los dictámenes periciales solicitados por el solicitante abordaban la importancia general del sector y los antecedentes del solicitante, pero no analizaban las implicaciones más amplias ni la importancia nacional de la iniciativa propuesta; uno de los dictámenes contenía una referencia a un nombre contradictoria que socavaba su fiabilidad.
Tres cartas de recomendación de clientes anteriores: en ellas se describían los servicios prestados de forma competente, pero no se demostraba un posible impacto a nivel nacional más allá de las empresas concretas a las que se había prestado servicio.
Plan de negocio que prevé 13 empleados y unos ingresos fiscales de 162 745 dólares a lo largo de cinco años, lo cual resulta insuficiente para demostrar un efecto económico positivo sustancial acorde con la importancia nacional del proyecto.
La inscripción de la empresa y su funcionamiento actual no constituyen pruebas suficientes de que se haya avanzado de forma significativa hacia la realización del proyecto propuesto.
El director consideró erróneamente que el solicitante se encontraba en condiciones adecuadas para llevar a cabo la iniciativa propuesta con arreglo al segundo criterio de Dhanasar; la AAO retiró dicha conclusión.
Completado
Director — Denied
Decisión inicial: Denied.
Completado
Apelación ante la AAO
El solicitante apeló ante la Oficina Administrativa de Apelaciones para una revisión de novo.
2024-05-30
Decisión de la AAO — Desestimado
La AAO desestimó el recurso, al considerar que el solicitante no había demostrado la importancia nacional de la iniciativa propuesta con arreglo al primer criterio de Dhanasar, y también revocó la conclusión del director de que el solicitante cumplía los requisitos establecidos en el segundo criterio.
Si estás apelando una decisión similar, el I-290B normalmente debe presentarse dentro de 30 días de la notificación personal de la denegación, o 33 días si fue enviada por correo.
¿Te resulta útil? Un café ayuda a mantener Case Reviewer gratis y sin anuncios.
Invítame un café