Desestimado
La AAO desestimó el recurso, confirmando la revocación por parte de SCOPS de la solicitud O-1B. El solicitante no logró demostrar que el beneficiario cumpliera ninguno de los tres criterios probatorios exigidos en virtud del artículo 8 C.F.R. § 214.2(o)(3)(iv)(B), ni que el beneficiario hubiera recibido un premio nacional o internacional de importancia.
3 criterio(s) más activarían una revisión final de méritos.
Un estudio de tatuajes solicitó la clasificación O-1B para un tatuador, pero el SCOPS revocó la solicitud, que había sido aprobada inicialmente, tras determinar que el beneficiario no cumplía los criterios probatorios. En apelación, la AAO confirmó la revocación, al considerar que la aprobación original constituía un error grave. El solicitante no logró demostrar que el premio de un concurso obtenido por el beneficiario tuviera una importancia comparable a la de un Premio de la Academia o un galardón similar; tampoco logró demostrar que el beneficiario hubiera participado como protagonista o figura principal en ninguna convención o festival de tatuajes, ni pudo presentar un historial de éxitos comerciales importantes o aclamados por la crítica respaldado por publicaciones que cumplieran los requisitos. Dado que el beneficiario no cumplía ni siquiera tres de los criterios exigidos, la AAO no procedió a una valoración de la totalidad de las pruebas y desestimó la apelación.
Qué falló: 1. No se demostró que el premio del concurso de tatuajes que el beneficiario recibió en Rusia fuera comparable en prestigio a un Premio de la Academia, un Emmy, un Grammy o un Premio del Sindicato de Directores, por lo que no reunía los requisitos para considerarse un premio nacional o internacional de importancia. 2. La inclusión del beneficiario entre docenas de otros participantes en festivales o convenciones no fue suficiente para demostrar que desempeñara un papel protagonista o principal; el solicitante nunca demostró en qué se distinguía el beneficiario de los demás artistas. 3. Las cartas de recomendación y las publicaciones en Instagram no constituían «publicaciones» válidas a efectos del criterio de éxito comercial o de la crítica, y no se aportó ninguna prueba que demostrara que el beneficiario obtuviera importantes beneficios comerciales o elogios de la crítica profesional.
Conclusión: En el caso de las solicitudes de visado O-1B en ámbitos artísticos especializados, como el tatuaje, los solicitantes deben aportar pruebas claras y directas que distingan al beneficiario del resto de participantes; no basta con que su nombre figure entre los de muchos artistas en un evento. Debe demostrarse que los premios gozan de un prestigio nacional o internacional comparable al de los principales galardones del sector, y el éxito comercial o de la crítica debe documentarse mediante publicaciones acreditadas, en lugar de publicaciones en redes sociales o testimonios personales.
Casos como este ayudan a identificar patrones de evidencia que USCIS evalúa al revisar criterios de O-1B.
● Evidencia que ayudó al caso
- Consulta el resumen anterior para ver los detalles.
● Evidencia que no bastó por sí sola
- No se demostró que el premio del concurso de tatuajes que el beneficiario recibió en Rusia fuera comparable en prestigio a un Premio de la Academia, un Emmy, un Grammy o un Premio del Sindicato de Directores, por lo que no reunía los requisitos para considerarse un premio nacional o internacional de importancia
- La inclusión del beneficiario entre docenas de otros participantes en festivales o convenciones no fue suficiente para demostrar que desempeñara un papel protagonista o principal
- el solicitante nunca demostró en qué se distinguía el beneficiario de los demás artistas
- Las cartas de recomendación y las publicaciones en Instagram no constituían «publicaciones» válidas a efectos del criterio de éxito comercial o de la crítica, y no se aportó ninguna prueba que demostrara que el beneficiario obtuviera importantes beneficios comerciales o elogios de la crítica profesional.
Premio de un concurso de tatuajes celebrado en Rusia en 2022 — no se ha demostrado que se trate de un galardón nacional o internacional de importancia comparable a un Óscar, un Emmy, un Grammy o un premio del Sindicato de Directores.
Las fotografías de premios presentadas con posterioridad a la presentación de la solicitud en respuesta a la NOIR —quedan excluidas, ya que la elegibilidad debe demostrarse a partir del momento de la presentación—
Capturas de pantalla en las que se incluye a Beneficiary entre más de 70 artistas de un festival — no se indicaba su condición de participante principal o protagonista
Capturas de pantalla en las que aparece «Beneficiary» entre más de 40 artistas en una convención; no se distinguía a «Beneficiary» del resto de participantes
Publicaciones en redes sociales sobre el trabajo del beneficiario en festivales: insuficientes para demostrar una participación como protagonista o en un papel principal
Fotografías con leyendas escritas a mano en las que se afirma que el beneficiario era juez — no constituyen pruebas documentales válidas (no se admiten artículos, revistas especializadas, publicaciones ni testimonios)
Los artículos de la página web del festival que no mencionaban al beneficiario no cumplen el criterio de «papel protagonista, principal o clave».
Cartas de recomendación — no se consideran publicaciones válidas (revistas especializadas, periódicos de gran tirada u otras publicaciones) a efectos del criterio de éxito comercial o de reconocimiento por la crítica
Las capturas de pantalla de Instagram del trabajo del beneficiario no demostraban un éxito comercial significativo ni un reconocimiento de la crítica, ni tampoco elogios públicos por parte de críticos profesionales.
Capturas de pantalla de artículos de prensa: no se hacía referencia a índices de audiencia, recaudaciones, ventas, ingresos ni a una posición que indicara grandes éxitos
No se detectaron errores jurídicos en la resolución de la SCOPS; la AAO confirmó que la revocación era correcta, al considerar que la aprobación original adolecía de un error grave.
Completado
SCOPS — Revoked (prior approval revoked)
Decisión inicial: Revoked (prior approval revoked).
Completado
Apelación ante la AAO
El solicitante apeló ante la Oficina Administrativa de Apelaciones para una revisión de novo.
2025-05-19
Decisión de la AAO — Desestimado
La AAO desestimó el recurso, confirmando la revocación por parte de SCOPS de la solicitud O-1B. El solicitante no logró demostrar que el beneficiario cumpliera ninguno de los tres criterios probatorios exigidos en virtud del artículo 8 C.F.R. § 214.2(o)(3)(iv)(B), ni que el beneficiario hubiera recibido un premio nacional o internacional de importancia.
Si estás apelando una decisión similar, el I-290B normalmente debe presentarse dentro de 30 días de la notificación personal de la denegación, o 33 días si fue enviada por correo.
¿Te resulta útil? Un café ayuda a mantener Case Reviewer gratis y sin anuncios.
Invítame un café