La solicitud EB-1A de un escritor y cineasta fue desestimada porque solo pudo cumplir dos de los tres criterios…

El solicitante, escritor y director de documentales, solicitó la clasificación EB-1A como persona con habilidades extraordinarias. El director del Centro de Servicios de Nebraska denegó la solicitud al considerar que solo se cumplían dos de los diez criterios (premios de menor importancia y material publicado). En apelación, la AAO coincidió en que el solicitante no había demostrado su labor como jurado (documentación insuficiente sobre las funciones reales de jurado), sus contribuciones originales de gran importancia (cartas demasiado generales y de carácter concluyente) ni su expresión artística (el programa incompleto del festival no confirmaba la proyección). La AAO corrigió dos errores jurídicos cometidos por el director —la aplicación errónea del criterio de reconocimiento a los criterios individuales y la limitación errónea de la expresión artística únicamente a las artes visuales—, pero consideró que estos eran irrelevantes, ya que los criterios seguían sin cumplirse en cuanto al fondo. Dado que el solicitante no pudo alcanzar el umbral de los tres criterios, no fue necesaria una resolución definitiva sobre el fondo del asunto.

Qué funcionó: El solicitante demostró satisfactoriamente el cumplimiento de dos criterios: la obtención de premios de menor relevancia, reconocidos a nivel nacional o internacional, y la publicación de material sobre su trabajo.

Qué falló: 1. No se cumplió el criterio relativo a la función de jurado, ya que el solicitante solo presentó cartas de certificación sin ninguna prueba documental contemporánea que acreditara a quién había evaluado, en qué consistía el proceso de evaluación ni cuáles eran sus funciones específicas. 2. No se cumplió el criterio de contribuciones originales porque las cartas de referencia eran demasiado generales y concluyentes, sin ejemplos específicos del impacto en el ámbito del sector; una de las cartas incluso reconocía que sus películas eran conocidas por «un número muy limitado de personas». 3. No se cumplió el criterio de exhibición artística, ya que el solicitante presentó únicamente un extracto de cuatro páginas de un programa de festival de 80 páginas, sin pruebas de que la película se hubiera proyectado realmente; además, las nuevas alegaciones sobre la exhibición se plantearon por primera vez en la apelación y, por lo tanto, no se tuvieron en cuenta.

Conclusión: En cuanto al criterio de evaluación, presente siempre pruebas documentales contemporáneas, tales como credenciales oficiales del jurado, programas de eventos en los que se le identifique como miembro del jurado, hojas de puntuación o correspondencia en la que se indiquen las obras concretas evaluadas; las cartas por sí solas no son suficientes. En cuanto a las contribuciones originales, las cartas de referencia deben contener ejemplos específicos y concretos de cómo su trabajo ha transformado o influido en el ámbito en general, y no limitarse a elogios personales.

Casos como este ayudan a identificar patrones de evidencia que USCIS evalúa al revisar criterios de EB-1A.

Análisis criterio por criterio