Desestimado
La AAO desestimó el recurso porque el solicitante no cumplió ni siquiera tres de los diez criterios probatorios exigidos. No se cumplieron los criterios relativos a los premios, los materiales publicados y la exposición artística, ya que las pruebas se referían a la empresa del solicitante y no a él personalmente.
3 criterio(s) más activarían una revisión final de méritos.
El solicitante solicitó la clasificación EB-1A basándose en su labor en el ámbito del desarrollo sostenible y el diseño sostenible. El director del Centro de Servicios de Texas denegó la solicitud por no cumplir ninguno de los diez criterios, y la Oficina de Apelaciones Administrativas (AAO) confirmó la denegación en apelación. Se abordaron específicamente tres criterios: todos los premios se concedieron a la empresa del solicitante y no a la persona física; los artículos publicados trataban sobre la empresa sin destacar de manera sustancial al solicitante; y no se demostró que un proyecto de desarrollo comunitario se hubiera expuesto en una exposición artística o muestra. Dado que el solicitante no pudo superar el umbral de los tres criterios, la AAO no llevó a cabo un análisis definitivo de fondo según el criterio de Kazarian. El caso ilustra la importancia de garantizar que las pruebas sean atribuibles al solicitante a título individual, y no a su empleador o a una empresa asociada.
Qué falló: 1. Todos los premios presentados fueron recibidos por la empresa del solicitante o por sus proyectos; ninguno fue otorgado al solicitante a título personal, lo que los descalifica según el criterio de los premios. 2. Los artículos de cobertura mediática versaban sobre la empresa y sus proyectos, no sobre el solicitante como persona; el solicitante solo fue citado brevemente en dos de ellos. 3. No se ha demostrado que el proyecto de desarrollo comunitario se haya expuesto en un espacio artístico, por lo que no se cumple el criterio de exposición artística.
Conclusión: Al elaborar una solicitud EB-1A, asegúrese de que todas las pruebas —premios, cobertura mediática y registros de exposiciones— estén vinculadas de forma explícita al solicitante en cuestión, y no a una empresa o proyecto con el que esté asociado. Los solicitantes que trabajen a través de una organización deben obtener de forma proactiva documentación que les reconozca personalmente por sus contribuciones y logros.
Casos como este ayudan a identificar patrones de evidencia que USCIS evalúa al revisar criterios de EB-1A.
● Evidencia que ayudó al caso
- Consulta el resumen anterior para ver los detalles.
● Evidencia que no bastó por sí sola
- Todos los premios presentados fueron recibidos por la empresa del solicitante o por sus proyectos
- ninguno fue otorgado al solicitante a título personal, lo que los descalifica según el criterio de los premios
- Los artículos de cobertura mediática versaban sobre la empresa y sus proyectos, no sobre el solicitante como persona
- el solicitante solo fue citado brevemente en dos de ellos
Análisis criterio por criterio
Premios menores reconocidos nacional o internacionalmente
No cumplidoLos premios fueron concedidos a la empresa del solicitante o a su proyecto, y no al solicitante a título personal; en ningún documento relativo a la concesión de los premios se mencionaba al solicitante.
Material publicado sobre la persona
No cumplidoSe presentaron nueve artículos; solo en cuatro de ellos figuraban el título, la fecha y el autor, tal y como se exigía, y todos los artículos se referían a la empresa y no al solicitante a título personal; el solicitante solo aparecía citado brevemente en dos de ellos.
Exhibición de obras en muestras artísticas
No cumplidoEl proyecto de desarrollo comunitario se construyó en un terreno situado en las afueras de la ciudad; el solicitante no demostró que se hubiera expuesto en una exposición artística o en un espacio de exhibición.
Premios a nivel empresarial (Premios al Liderazgo en Edificación Sostenible de Asia-Pacífico 2018, Certificación Platino del Consejo Indio de Edificación Sostenible, Premio de Diseño Arquitectónico 2018, Premios Internacionales de Arquitectura 2015, Certificado de Mención de Honor de los Premios «Re-Thinking the Future» a la Sostenibilidad, Mención Especial del Jurado de los Premios de Diseño y Arquitectura): todos ellos recibidos por la empresa o el proyecto, y no por el solicitante a título personal
De los nueve artículos presentados, solo cuatro incluían el título, la fecha y el autor, y ninguno «trataba» sobre el solicitante; este solo aparecía citado brevemente en dos de ellos.
Exposición de material ilustrativo sobre un proyecto de desarrollo comunitario — no se muestra en el marco de una exposición artística ni de una muestra
Completado
Director — Denied
Decisión inicial: Denied.
Completado
Apelación ante la AAO
El solicitante apeló ante la Oficina Administrativa de Apelaciones para una revisión de novo.
2022-05-19
Decisión de la AAO — Desestimado
La AAO desestimó el recurso porque el solicitante no cumplió ni siquiera tres de los diez criterios probatorios exigidos. No se cumplieron los criterios relativos a los premios, los materiales publicados y la exposición artística, ya que las pruebas se referían a la empresa del solicitante y no a él personalmente.
Si estás apelando una decisión similar, el I-290B normalmente debe presentarse dentro de 30 días de la notificación personal de la denegación, o 33 días si fue enviada por correo.
¿Te resulta útil? Un café ayuda a mantener Case Reviewer gratis y sin anuncios.
Invítame un café