Desestimado
El recurso fue desestimado porque el demandante no logró demostrar que su proyecto de empresa de producción multimedia tuviera relevancia nacional, un requisito imprescindible según el marco establecido en el caso Dhanasar. La AAO consideró que sus previsiones empresariales y el dictamen pericial eran insuficientes para demostrar un impacto más allá de su propia empresa, sus empleados y sus clientes.
Un empresario nacido en Brasil, con 12 años de experiencia en fotografía comercial, vídeo y producción multimedia, solicitó la clasificación EB-2 con una exención por interés nacional para fundar una empresa estadounidense dedicada a la producción multimedia y al marketing. Aunque tanto el Director como la AAO consideraron que el proyecto propuesto tenía un mérito sustancial, ninguno de ellos consideró que demostrara importancia nacional según el marco de Dhanasar. Las previsiones empresariales del solicitante (2,1 millones de dólares en ingresos y 48 empleados en cinco años), sus alegaciones sobre el impacto económico en una zona HUBZone y el dictamen pericial de un catedrático de periodismo no lograron demostrar cómo su negocio concreto repercutiría en la economía general o en su sector a nivel nacional. La AAO se reservó su dictamen sobre los requisitos de la categoría EB-2 y los demás criterios del marco Dhanasar, desestimando el recurso únicamente en lo que respecta al criterio de importancia nacional.
Qué funcionó: El solicitante logró demostrar que la solicitud tenía fundamento sustancial: la AAO reconoció que la actividad empresarial propuesta podría generar puestos de trabajo, ingresos fiscales y contribuir a la diversidad cultural. Se valoró positivamente la constitución de una sociedad de responsabilidad limitada (LLC) y la elaboración de un plan de negocio detallado.
Qué falló: 1. Las previsiones empresariales eran de demasiado pequeña envergadura (2,1 millones de dólares de ingresos, 48 puestos de trabajo) para demostrar un impacto económico a nivel nacional. 2. El argumento relativo a la HUBZone no prosperó porque el solicitante no pudo demostrar que su ubicación concreta dentro de la ciudad cumpliera los requisitos ni cómo beneficiaría a una HUBZone. 3. El dictamen pericial era demasiado general y no vinculaba la iniciativa concreta con un impacto más amplio a nivel nacional en el sector o en la economía.
Conclusión: Los solicitantes del visado NIW en los ámbitos comercial o empresarial deben ir más allá de demostrar que su negocio es viable: deben demostrar, con datos concretos, cómo su proyecto específico repercutirá en la economía nacional o en su sector en general. Las opiniones genéricas de expertos y las previsiones de ingresos futuras resultan insuficientes sin pruebas concretas del impacto a nivel nacional.
Casos como este ayudan a identificar patrones de evidencia que USCIS evalúa al revisar criterios de EB-2-NIW.
● Evidencia que ayudó al caso
- El solicitante logró demostrar que la solicitud tenía fundamento sustancial: la AAO reconoció que la actividad empresarial propuesta podría generar puestos de trabajo, ingresos fiscales y contribuir a la diversidad cultural
- Se valoró positivamente la constitución de una sociedad de responsabilidad limitada (LLC) y la elaboración de un plan de negocio detallado.
● Evidencia que no bastó por sí sola
- Las previsiones empresariales eran de demasiado pequeña envergadura (2,1 millones de dólares de ingresos, 48 puestos de trabajo) para demostrar un impacto económico a nivel nacional
- El argumento relativo a la HUBZone no prosperó porque el solicitante no pudo demostrar que su ubicación concreta dentro de la ciudad cumpliera los requisitos ni cómo beneficiaría a una HUBZone
- El dictamen pericial era demasiado general y no vinculaba la iniciativa concreta con un impacto más amplio a nivel nacional en el sector o en la economía.
Plan de negocio que prevé unos ingresos de 2,1 millones de dólares y una plantilla de 48 empleados para el quinto año
Constitución de una sociedad de responsabilidad limitada en 2023 dedicada a la producción y comercialización multimedia
Pruebas de que la iniciativa podría generar puestos de trabajo en EE. UU., ingresos fiscales y aumentar la diversidad cultural y artística —suficientes para demostrar un mérito sustancial—
Las previsiones de ingresos a cinco años, de 2,1 millones de dólares, y una plantilla de 48 empleados se consideraron insuficientes para demostrar un impacto económico a escala nacional.
Se desestimó la alegación de que la sede social se ubicaría en una ciudad incluida en la zona HUBZone, ya que el solicitante no demostró que la ubicación concreta dentro de la ciudad formara parte de una zona HUBZone ni cómo la empresa beneficiaría a una zona HUBZone.
Los argumentos generales sobre la importancia de los profesionales del desarrollo empresarial y de los emprendedores inmigrantes para la economía estadounidense no son lo suficientemente específicos en relación con la iniciativa propuesta.
La opinión de un experto, profesor de periodismo, no se consideró convincente porque no demostraba cómo afectaría ese proyecto concreto a la economía o al sector a nivel nacional
Completado
Director, Texas Service Center — Denied
Decisión inicial: Denied.
Completado
Apelación ante la AAO
El solicitante apeló ante la Oficina Administrativa de Apelaciones para una revisión de novo.
2024-05-16
Decisión de la AAO — Desestimado
El recurso fue desestimado porque el demandante no logró demostrar que su proyecto de empresa de producción multimedia tuviera relevancia nacional, un requisito imprescindible según el marco establecido en el caso Dhanasar. La AAO consideró que sus previsiones empresariales y el dictamen pericial eran insuficientes para demostrar un impacto más allá de su propia empresa, sus empleados y sus clientes.
Si estás apelando una decisión similar, el I-290B normalmente debe presentarse dentro de 30 días de la notificación personal de la denegación, o 33 días si fue enviada por correo.
¿Te resulta útil? Un café ayuda a mantener Case Reviewer gratis y sin anuncios.
Invítame un café