Se desestimó el recurso de apelación EB-1A presentado por un empresario del sector de la tecnología aeronáutica después…

El solicitante, director de proyectos y director general en el sector de la tecnología aeronáutica, solicitó la clasificación EB-1A, pero no logró demostrar ni siquiera tres de los diez criterios probatorios exigidos. La SCOPS había considerado que se cumplían dos criterios (funciones de evaluación y salario), pero, en apelación, la AAO revocó la resolución relativa a las funciones de evaluación, ya que el solicitante evaluaba a estudiantes en un concurso de presentaciones, en lugar de a profesionales de su ámbito. El criterio de contribuciones no se cumplió, ya que las cartas de referencia solo confirmaban que la empresa prestaba servicios y suministraba equipos, sin identificar ninguna contribución original específica de gran importancia por parte del solicitante personalmente. El criterio de «función de liderazgo o fundamental» no se cumplió porque el solicitante solo aportó acuerdos de confidencialidad en los que figuraba un cargo, pero ninguna prueba de sus funciones reales, su impacto o la reputación distinguida de la empresa. Dado que el solicitante no logró superar el umbral de los tres criterios, la AAO no llevó a cabo una determinación definitiva sobre el fondo del asunto.

Qué falló: 1. La evaluación de los participantes en el concurso de presentaciones de los estudiantes no fue satisfactoria porque los estudiantes no son profesionales «del sector»: el criterio exige evaluar a compañeros, no a alumnos. 2. Las cartas de referencia relativas al criterio de las contribuciones solo confirmaban la venta o el suministro de servicios y equipos por parte de la empresa del solicitante, sin identificar ninguna contribución original específica por parte de este ni explicar su importancia significativa. 3. El cargo de «director general» que figuraba en los acuerdos de confidencialidad resultaba insuficiente para cumplir el criterio de «función de liderazgo o clave», al no ir acompañado de pruebas detalladas sobre las funciones desempeñadas, el impacto y la reputación destacada de la organización.

Conclusión: En cuanto al criterio de evaluación, asegúrese de que el solicitante haya evaluado el trabajo de profesionales consolidados en el ámbito, y no el de estudiantes. En cuanto a los criterios de contribuciones y de papel protagonista, presente pruebas detalladas y corroboradas que atribuyan específicamente logros significativos o un impacto organizativo al solicitante a título personal, y no simplemente a su empleador o empresa.

Casos como este ayudan a identificar patrones de evidencia que USCIS evalúa al revisar criterios de EB-1A.

Análisis criterio por criterio