Desestimado
La AAO desestimó la solicitud de reconsideración, al considerar que el solicitante no había demostrado que la resolución anterior hubiera aplicado incorrectamente la legislación o la normativa. El solicitante no pudo demostrar la importancia nacional de la academia de programación propuesta con arreglo al primer criterio del marco de Dhanasar.
El solicitante, un empresario con experiencia previa en la gestión de una academia de programación STEM en México, solicitó una exención por interés nacional (NIW) de la categoría EB-2 para abrir una academia de programación informática en Texas. La SCOPS denegó la solicitud por motivos de interés nacional, y la AAO desestimó el recurso posterior. En esta moción de reconsideración, la AAO volvió a considerar que el solicitante no había demostrado el requisito de importancia nacional establecido en el caso Dhanasar, ya que su plan de negocio y las cartas de apoyo eran demasiado generales y carecían de corroboración por parte de expertos independientes o de las autoridades públicas sobre el impacto más amplio de la academia. La moción fue desestimada porque el solicitante no pudo demostrar que la AAO hubiera aplicado erróneamente la ley o la política en su decisión anterior, y el caso no pasó a analizar los segundo y tercer criterios del caso Dhanasar.
Qué falló: El plan de negocio del solicitante preveía únicamente una academia a pequeña escala, con un reducido número de empleados y unas cifras de matriculación modestas, insuficientes para demostrar su importancia a nivel nacional. Las cartas de apoyo y los artículos sobre STEM eran genéricos y de carácter concluyente, y carecían de detalles específicos sobre el impacto de la metodología única del solicitante. Se consideró que las pruebas de los éxitos anteriores en México y las cualificaciones personales del solicitante eran relevantes únicamente para determinar si se encontraba en una buena posición (segundo requisito), pero no para la importancia nacional (primer requisito).
Conclusión: Los solicitantes del visado NIW en el ámbito de la educación STEM deben aportar pruebas concretas, independientes y objetivas —como cartas de expertos, de altos cargos del Gobierno o del sector, en las que se describa el impacto nacional específico de su iniciativa— en lugar de basarse en artículos generales sobre la importancia de las disciplinas STEM o en planes de negocio redactados por ellos mismos. Distinguir la importancia nacional de la iniciativa propuesta de las cualificaciones personales del solicitante es fundamental para cumplir el primer requisito del caso Dhanasar.
Casos como este ayudan a identificar patrones de evidencia que USCIS evalúa al revisar criterios de EB-2-NIW.
● Evidencia que ayudó al caso
- Consulta el resumen anterior para ver los detalles.
● Evidencia que no bastó por sí sola
- El plan de negocio del solicitante preveía únicamente una academia a pequeña escala, con un reducido número de empleados y unas cifras de matriculación modestas, insuficientes para demostrar su importancia a nivel nacional
- Las cartas de apoyo y los artículos sobre STEM eran genéricos y de carácter concluyente, y carecían de detalles específicos sobre el impacto de la metodología única del solicitante
- Se consideró que las pruebas de los éxitos anteriores en México y las cualificaciones personales del solicitante eran relevantes únicamente para determinar si se encontraba en una buena posición (segundo requisito), pero no para la importancia nacional (primer requisito).
Plan de negocio en el que se detallan el análisis de mercado, los objetivos financieros, las fuentes de financiación, las previsiones de personal y las previsiones de flujo de caja
El título superior del demandante, que le acredita como miembro de una profesión liberal
El plan de negocio y la exposición de motivos carecían de una corroboración independiente y objetiva, y no demostraban su importancia a escala nacional
Cartas de recomendación que elogiaban las habilidades del solicitante, pero que eran genéricas y de carácter concluyente
Artículos generales sobre la importancia de la educación en STEM sin pruebas concretas de su impacto
Comunicados de prensa sobre las prioridades gubernamentales en materia de STEM sin relacionarlas con la iniciativa concreta del solicitante
Afirmaciones sobre una metodología de aprendizaje única, basada en la inteligencia artificial y de código abierto, que no están respaldadas por testimonios de expertos ni por cartas de interés de las autoridades públicas
El éxito obtenido anteriormente en la gestión de una academia STEM en México, considerado relevante únicamente para el segundo criterio de Dhanasar (buena posición), pero no de importancia nacional
Completado
SCOPS — Denied
Decisión inicial: Denied.
Completado
Apelación ante la AAO
El solicitante apeló ante la Oficina Administrativa de Apelaciones para una revisión de novo.
2026-05-04
Decisión de la AAO — Desestimado
La AAO desestimó la solicitud de reconsideración, al considerar que el solicitante no había demostrado que la resolución anterior hubiera aplicado incorrectamente la legislación o la normativa. El solicitante no pudo demostrar la importancia nacional de la academia de programación propuesta con arreglo al primer criterio del marco de Dhanasar.
Si estás apelando una decisión similar, el I-290B normalmente debe presentarse dentro de 30 días de la notificación personal de la denegación, o 33 días si fue enviada por correo.
¿Te resulta útil? Un café ayuda a mantener Case Reviewer gratis y sin anuncios.
Invítame un café