Desestimado
La AAO desestimó el recurso porque el solicitante no cumplió al menos tres de los seis criterios probatorios exigidos para la clasificación O-1B. Las pruebas presentadas no demostraban que el beneficiario hubiera actuado en eventos de gran prestigio, hubiera recibido reconocimiento nacional o internacional a través de los principales medios de comunicación, hubiera desempeñado un papel principal o fundamental en organizaciones de prestigio, hubiera recibido un reconocimiento significativo por parte de expertos o hubiera percibido un salario elevado en comparación con sus homólogos.
3 criterio(s) más activarían una revisión final de méritos.
El solicitante, en calidad de representante, presentó una solicitud O-1B en nombre de un guitarrista y compositor ruso con el fin de obtener un permiso de trabajo en EE. UU. por un periodo de tres años. El Centro de Servicio de Vermont denegó la solicitud, y la AAO confirmó dicha denegación tras una revisión de novo. La AAO consideró que las pruebas relativas al papel protagonista del beneficiario en diversos eventos, las relaciones de patrocinio con fabricantes de guitarras, las cartas de recomendación de colegas y los contratos salariales rusos no cumplían, por separado, los criterios reglamentarios respectivos. Entre las deficiencias clave figuraban la imposibilidad de documentar la reputación destacada de los propios eventos artísticos, la ausencia de cobertura publicada en los principales medios de comunicación, las incoherencias en el historial de patrocinios y la falta de datos salariales comparables en Rusia que respaldaran la afirmación de un salario elevado. No se cumplió ninguno de los cinco criterios objeto de litigio, lo que se sitúa muy por debajo de los tres requeridos.
Qué falló: 1. Las pruebas relativas a las representaciones y a la presencia en plataformas de streaming no demostraron que los eventos o producciones tuvieran una «reputación destacada», tal y como se exigía; el número de representaciones y la disponibilidad en streaming por sí solos no son suficientes. 2. La cobertura mediática consistió en una entrevista en una emisora de radio regional, capturas de pantalla de YouTube de un bloguero sin transcripciones y artículos posteriores a la presentación de la solicitud, ninguno de los cuales reunía los requisitos para considerarse material publicado en un medio de comunicación de gran alcance. 3. Las cartas de recomendación de marcas de guitarras de prestigio no demostraban que el beneficiario ocupara un puesto de liderazgo, protagonista o clave dentro de la jerarquía organizativa general de dichas empresas, y los contratos salariales carecían de datos comparativos adecuados con respecto a los salarios del mercado ruso.
Conclusión: En el caso de las solicitudes de visado O-1B para músicos, los solicitantes deben acreditar no solo el papel protagonista del intérprete, sino también la reputación destacada e independiente de cada evento u organización, respaldada por críticas de terceros o publicaciones del sector. Cuando se alegue un salario elevado, incluya siempre datos comparativos salariales contemporáneos del mercado local, en lugar de convertir los salarios extranjeros a su equivalente en dólares estadounidenses.
Casos como este ayudan a identificar patrones de evidencia que USCIS evalúa al revisar criterios de O-1B.
● Evidencia que ayudó al caso
- Consulta el resumen anterior para ver los detalles.
● Evidencia que no bastó por sí sola
- Las pruebas relativas a las representaciones y a la presencia en plataformas de streaming no demostraron que los eventos o producciones tuvieran una «reputación destacada», tal y como se exigía
- el número de representaciones y la disponibilidad en streaming por sí solos no son suficientes
- La cobertura mediática consistió en una entrevista en una emisora de radio regional, capturas de pantalla de YouTube de un bloguero sin transcripciones y artículos posteriores a la presentación de la solicitud, ninguno de los cuales reunía los requisitos para considerarse material publicado en un medio de comunicación de gran alcance
- Las cartas de recomendación de marcas de guitarras de prestigio no demostraban que el beneficiario ocupara un puesto de liderazgo, protagonista o clave dentro de la jerarquía organizativa general de dichas empresas, y los contratos salariales carecían de datos comparativos adecuados con respecto a los salarios del mercado ruso.
Se aceptó como prueba suficiente, en lo que respecta a esa parte del criterio (B)(1), que el beneficiario hubiera desempeñado un papel protagonista o principal en diversas producciones y eventos; sin embargo, no se demostró que los propios eventos gozaran de una reputación destacada.
Se aceptaron las cartas de empresas patrocinadoras de instrumentos (un fabricante de guitarras sueco y una empresa estadounidense de instrumentos musicales) como prueba de la distinguida reputación de dichas empresas, con arreglo al criterio (B)(3)
Se aceptó la carta de consulta laboral de la Federación Americana de Músicos, en la que se manifestaba «no tener objeciones», como cumplimiento del requisito de presentación de un dictamen consultivo.
Carteles, portadas de discos y críticas de las actuaciones de Beneficiary: no se demostró que los propios eventos gozaran de una reputación destacada con arreglo al apartado (B)(1)
Disponibilidad en plataformas de streaming digital en Apple Music, Spotify y Bandcamp: no se ha proporcionado ninguna explicación sobre la relevancia de estos datos en el apartado (B)(1)
Entrevista y captura de pantalla de un programa de radio regional ruso: no se considera un medio de comunicación importante con arreglo al apartado (B)(2)
Capturas de pantalla del canal de YouTube de un bloguero ruso: no se ha facilitado ninguna transcripción y no se ha demostrado la relevancia de los 20 millones de visualizaciones totales con arreglo al apartado (B)(2)
Captura de pantalla de ltv.ru y carta del actor y músico sobre el documental: no constituían material publicado sobre el beneficiario con arreglo al apartado (B)(2)
Artículos y entrevistas publicados en sitios web en 2020: se publicaron con fecha posterior a la presentación de septiembre de 2019 y no se pudo determinar la elegibilidad en el momento de la presentación con arreglo al apartado (B)(2)
Cartas de patrocinio de empresas de guitarras y equipamiento: no se determinó que dichas organizaciones desempeñaran un papel principal, destacado o fundamental; la carta de una de las empresas presentaba una incongruencia en cuanto a la fecha de inicio de la relación de patrocinio, según el apartado (B)(3)
Cartas de recomendación de compañeros y colaboradores: no ponían de manifiesto un reconocimiento significativo de los logros, sino únicamente elogios generales en virtud del apartado (B)(5)
Carta de consulta de la AFM: tiene carácter meramente consultivo, por lo que no podría cumplir la doble función de satisfacer los criterios probatorios establecidos en el apartado (B)(5)
Pertenencia a una asociación rusa dedicada a la guitarra y la música: no existen estatutos ni criterios de admisión que indiquen que la pertenencia a la misma requiera haber obtenido un reconocimiento significativo con arreglo al apartado (B)(5)
Contratos salariales convertidos a salarios por horas: metodología de conversión no justificada y ausencia de datos comparables sobre los salarios de los músicos rusos, tal y como se establece en el apartado (B)(6)
Datos salariales de la Oficina de Estadísticas Laborales de EE. UU.: referencia inadecuada para comparar los salarios en el extranjero con arreglo al apartado (B)(6)
Referencia a los datos salariales rusos de Trud.com en el recurso de apelación: documentación que, en realidad, no figura en el expediente con arreglo al apartado (B)(6)
Completado
Director — Denied
Decisión inicial: Denied.
Completado
Apelación ante la AAO
El solicitante apeló ante la Oficina Administrativa de Apelaciones para una revisión de novo.
2021-03-29
Decisión de la AAO — Desestimado
La AAO desestimó el recurso porque el solicitante no cumplió al menos tres de los seis criterios probatorios exigidos para la clasificación O-1B. Las pruebas presentadas no demostraban que el beneficiario hubiera actuado en eventos de gran prestigio, hubiera recibido reconocimiento nacional o internacional a través de los principales medios de comunicación, hubiera desempeñado un papel principal o fundamental en organizaciones de prestigio, hubiera recibido un reconocimiento significativo por parte de expertos o hubiera percibido un salario elevado en comparación con sus homólogos.
Si estás apelando una decisión similar, el I-290B normalmente debe presentarse dentro de 30 días de la notificación personal de la denegación, o 33 días si fue enviada por correo.
¿Te resulta útil? Un café ayuda a mantener Case Reviewer gratis y sin anuncios.
Invítame un café