Desestimado
La AAO desestimó el recurso porque el solicitante no logró demostrar que el beneficiario cumpliera al menos tres de los seis criterios probatorios de la categoría O-1 exigidos para acreditar una capacidad extraordinaria en el ámbito de las artes. Las pruebas presentadas para el criterio de «participante principal o protagonista» no incluían los documentos requeridos (críticas, anuncios, comunicados de prensa, contratos o patrocinios) y no demostraban la reputación destacada de las producciones o eventos pertinentes.
2 criterio(s) más activarían una revisión final de méritos.
Una empresa de servicios de grabación y producción presentó una solicitud de clasificación O-1B para su ingeniero de audio, mezcla y grabación. El director del Centro de Servicios de Vermont denegó la solicitud, al considerar que solo se cumplía uno de los tres criterios probatorios exigidos para la clasificación O-1. En apelación, el solicitante alegó el cumplimiento de dos criterios adicionales, entre ellos la participación como protagonista o en un papel principal en producciones destacadas. La AAO consideró que las pruebas presentadas —cartas, portadas de álbumes, capturas de pantalla de artículos y contratos— no constituían los tipos de documentación exigidos (críticas, anuncios, comunicados de prensa, contratos o avales) y no lograban demostrar la reputación destacada de las producciones o eventos en cuestión. Dado que no se cumplía el umbral de tres criterios, la AAO no llegó a una resolución definitiva sobre el fondo del asunto y desestimó el recurso.
Qué funcionó: Se determinó que el beneficiario cumplía el criterio de reconocimiento significativo (8 C.F.R. § 214.2(o)(3)(iv)(B)(5)), lo cual fue admitido por el Director y no se impugnó en apelación.
Qué falló: Las cartas y los testimonios de los colaboradores no se aceptaron como tipos de pruebas admisibles en virtud del criterio de «participante principal o protagonista». Las portadas de álbumes y las capturas de pantalla de artículos no demostraban el papel protagonista del beneficiario ni la reputación destacada de producciones específicas. Los acuerdos contractuales que reflejaban servicios futuros no incluían publicidad previa, avales ni otra documentación que estableciera la reputación destacada de los próximos eventos. Las nuevas pruebas presentadas por primera vez en la apelación quedaron totalmente excluidas de la consideración.
Conclusión: En cuanto al criterio de participante principal o protagonista para el visado O-1, los solicitantes deben presentar documentos específicos —críticas, anuncios, comunicados de prensa, contratos o patrocinios— que vinculen explícitamente al beneficiario con producciones o eventos y demuestren que dichas producciones gozan de una reputación distinguida. Las cartas de recomendación y las portadas de discos por sí solas no son suficientes; se deben recopilar y presentar todas las pruebas justificativas ante el Director, ya que, por lo general, no se pueden aportar nuevas pruebas en la apelación.
Casos como este ayudan a identificar patrones de evidencia que USCIS evalúa al revisar criterios de O-1B.
● Evidencia que ayudó al caso
- Se determinó que el beneficiario cumplía el criterio de reconocimiento significativo (8 C.F.R
- § 214.2(o)(3)(iv)(B)(5)), lo cual fue admitido por el Director y no se impugnó en apelación.
● Evidencia que no bastó por sí sola
- Las cartas y los testimonios de los colaboradores no se aceptaron como tipos de pruebas admisibles en virtud del criterio de «participante principal o protagonista»
- Las portadas de álbumes y las capturas de pantalla de artículos no demostraban el papel protagonista del beneficiario ni la reputación destacada de producciones específicas
- Los acuerdos contractuales que reflejaban servicios futuros no incluían publicidad previa, avales ni otra documentación que estableciera la reputación destacada de los próximos eventos
- Las nuevas pruebas presentadas por primera vez en la apelación quedaron totalmente excluidas de la consideración.
El director consideró que se cumplía el criterio de reconocimiento significativo (8 C.F.R. § 214.2(o)(3)(iv)(B)(5)), lo cual no fue impugnado en el recurso de apelación
Las cartas de los colaboradores y del beneficiario no constituyen pruebas admisibles con arreglo al artículo 8 C.F.R. § 214.2(o)(3)(iv)(B)(1)
Las carátulas de los discos compactos y los álbumes: no indicaban que el beneficiario fuera el protagonista ni ponían de manifiesto la reputación destacada de las producciones.
Capturas de pantalla de artículos: no se mencionaba al beneficiario ni se establecía la reputación destacada de las producciones en cuestión
Los acuerdos contractuales que reflejaban los futuros servicios del beneficiario no ponían de manifiesto la reputación destacada de las producciones o los eventos.
Artículo del «Tennessee Tribune» sobre un acto político: se centraba en el lugar de celebración y el contexto político, y no en la distinguida reputación de un evento musical
Las nuevas pruebas y las alegaciones relativas a los requisitos de admisibilidad presentadas por primera vez en apelación no se tienen en cuenta, según el caso «Matter of Soriano»
Completado
Vermont Service Center Director — Denied
Decisión inicial: Denied.
Completado
Apelación ante la AAO
El solicitante apeló ante la Oficina Administrativa de Apelaciones para una revisión de novo.
2023-03-15
Decisión de la AAO — Desestimado
La AAO desestimó el recurso porque el solicitante no logró demostrar que el beneficiario cumpliera al menos tres de los seis criterios probatorios de la categoría O-1 exigidos para acreditar una capacidad extraordinaria en el ámbito de las artes. Las pruebas presentadas para el criterio de «participante principal o protagonista» no incluían los documentos requeridos (críticas, anuncios, comunicados de prensa, contratos o patrocinios) y no demostraban la reputación destacada de las producciones o eventos pertinentes.
Si estás apelando una decisión similar, el I-290B normalmente debe presentarse dentro de 30 días de la notificación personal de la denegación, o 33 días si fue enviada por correo.
¿Te resulta útil? Un café ayuda a mantener Case Reviewer gratis y sin anuncios.
Invítame un café