MAR122024_01D8101Decidido 2024-03-12I-129

La solicitud de visado O-1B de un fotógrafo argentino fue desestimada porque la agencia de talentos solicitante no…

Desestimado Útil para evitar estos errores
O-1BCampo: ArtesOrigen: Argentina
El resultado

Desestimado

La AAO desestimó el recurso porque el solicitante no logró demostrar que el beneficiario cumpliera al menos tres de los seis criterios probatorios exigidos para la categoría O-1 de «capacidad extraordinaria» en el ámbito de las artes, y tampoco presentó la consulta requerida al grupo de pares o a la organización sindical.

0 / 3 criterios necesarios Faltan 3 más

3 criterio(s) más activarían una revisión final de méritos.

En palabras simples

Una agencia de talentos presentó una solicitud O-1B para un fotógrafo argentino alegando que poseía una capacidad extraordinaria en el ámbito de las artes. El Centro de Servicios de Vermont denegó la solicitud, y la AAO confirmó la denegación en apelación. La AAO consideró que los artículos en línea sobre el beneficiario carecían de pruebas que demostraran que los sitios web en los que se publicaban fueran publicaciones de gran relevancia; que las cartas de recomendación procedían de personas no expertas en fotografía y contenían un texto estándar prácticamente idéntico; y que la documentación salarial no incluía datos comparativos que demostraran que la remuneración del beneficiario fuera elevada en comparación con la de otros fotógrafos. Además, el solicitante había señalado que se presentaría la consulta requerida a un grupo de pares o a una organización sindical, pero nunca la facilitó, lo que constituyó un motivo independiente y alternativo para denegar la solicitud.

Qué funcionó y qué falló

Qué falló: 1. No se cumplió el criterio relativo a la cobertura mediática, ya que el solicitante no aportó cifras de tirada, número de lectores o audiencia que permitieran considerar los sitios web como publicaciones de gran relevancia, y las traducciones carecían de certificados de traductores jurados. 2. No se cumplió el criterio de reconocimiento significativo, ya que las cartas de recomendación procedían de personas no expertas (cantantes, actores, minoristas de moda) que carecían de credenciales en fotografía, contenían un texto estándar casi idéntico y no describían logros específicos en términos objetivos. 3. No se cumplió el criterio de salario elevado, ya que no se facilitaron estadísticas salariales comparativas de otros fotógrafos en Argentina, y parte de los ingresos procedía de una ocupación diferente (creador de contenidos digitales) sin que se explicara su relevancia.

Conclusión: Al presentar una solicitud O-1B, documente siempre el prestigio de las publicaciones con datos concretos sobre tirada o audiencia, obtenga cartas de recomendación exclusivamente de expertos reconocidos en el campo específico que describan los logros con detalles objetivos, facilite datos comparativos sobre los salarios de referencia para el campo y el país en cuestión, y asegúrese de que todos los documentos procedimentales requeridos (como las consultas a grupos de pares) se incluyan efectivamente en el expediente de solicitud. Las pruebas presentadas con posterioridad a la solicitud no pueden subsanar las deficiencias en los requisitos de elegibilidad existentes en el momento de la presentación.

Para respuestas a RFE y preparación de peticiones

Casos como este ayudan a identificar patrones de evidencia que USCIS evalúa al revisar criterios de O-1B.

● Evidencia que ayudó al caso

  • Consulta el resumen anterior para ver los detalles.

● Evidencia que no bastó por sí sola

  • No se cumplió el criterio relativo a la cobertura mediática, ya que el solicitante no aportó cifras de tirada, número de lectores o audiencia que permitieran considerar los sitios web como publicaciones de gran relevancia, y las traducciones carecían de certificados de traductores jurados
  • No se cumplió el criterio de reconocimiento significativo, ya que las cartas de recomendación procedían de personas no expertas (cantantes, actores, minoristas de moda) que carecían de credenciales en fotografía, contenían un texto estándar casi idéntico y no describían logros específicos en términos objetivos
  • No se cumplió el criterio de salario elevado, ya que no se facilitaron estadísticas salariales comparativas de otros fotógrafos en Argentina, y parte de los ingresos procedía de una ocupación diferente (creador de contenidos digitales) sin que se explicara su relevancia.
Encontrar más casos de O-1B con patrones de evidencia similares →
Dónde la evidencia se quedó corta

Artículos de vocescriticas.com, radiostucuman.com, clarin.com, notinor.com.ar, semanarioargentino.miami y estatodobientuc.com: no se han facilitado cifras de tirada, número de lectores ni de visitas que permitan considerarlas publicaciones de referencia.

Artículos en lengua extranjera presentados como traducciones al inglés sin la certificación exigida de un traductor jurado

Los artículos presentados después de la fecha límite de presentación de julio de 2022, que no pueden utilizarse para acreditar el cumplimiento de los requisitos en el momento de la presentación

Cartas de recomendación de fotógrafos que elogiaban las habilidades, pero no describían logros concretos ni establecían en qué se basaba el autor para conocer al solicitante

Cartas de recomendación de cantantes, actores, modelos y comerciantes del sector de la moda que no son expertos reconocidos en fotografía

Cartas de recomendación que contenían formulaciones estándar casi idénticas, lo que sugería que no habían sido redactadas de forma independiente

Declaración propia y sin firmar del beneficiario relativa a su salario anterior en Argentina, sin estadísticas comparativas sobre los salarios de otros fotógrafos

Carta de un contable en la que se verificaban los ingresos, que carecía de traducción jurada y en la que no se comparaba el salario del beneficiario con los valores de referencia del sector

Cómo avanzó el caso

Completado

I-129 presentada

Petición presentada ante USCIS.

Completado

Director — Denied

Decisión inicial: Denied.

Completado

Apelación ante la AAO

El solicitante apeló ante la Oficina Administrativa de Apelaciones para una revisión de novo.

2024-03-12

Decisión de la AAO — Desestimado

La AAO desestimó el recurso porque el solicitante no logró demostrar que el beneficiario cumpliera al menos tres de los seis criterios probatorios exigidos para la categoría O-1 de «capacidad extraordinaria» en el ámbito de las artes, y tampoco presentó la consulta requerida al grupo de pares o a la organización sindical.

Si estás apelando una decisión similar, el I-290B normalmente debe presentarse dentro de 30 días de la notificación personal de la denegación, o 33 días si fue enviada por correo.

¿Te resulta útil? Un café ayuda a mantener Case Reviewer gratis y sin anuncios.

Invítame un café
Autoridades citadas por la oficina
8 C.F.R. § 214.2(o)(3)(ii)8 C.F.R. § 214.2(o)(3)(iv)(A)8 C.F.R. § 214.2(o)(3)(iv)(B)(1)8 C.F.R. § 214.2(o)(3)(iv)(B)(2)8 C.F.R. § 214.2(o)(3)(iv)(B)(3)8 C.F.R. § 214.2(o)(3)(iv)(B)(4)8 C.F.R. § 214.2(o)(3)(iv)(B)(5)8 C.F.R. § 214.2(o)(3)(iv)(B)(6)8 C.F.R. § 214.2(o)(2)(iii)(B)8 C.F.R. § 214.2(o)(5)(ii)(A)8 C.F.R. § 103.2(b)(1)8 C.F.R. § 103.2(b)(3)8 C.F.R. § 103.2(b)(12)8 C.F.R. § 103.3
ChawatheRecae sobre el solicitante la carga de la prueba para demostrar su derecho a la prestación mediante la preponderancia de las pruebas; la verdad se determina en función de la calidad de las pruebas, y no únicamente de su cantidad.
Christo'sLa AAO revisa las preguntas de novo
HoEl demandante deberá resolver las incoherencias que figuren en el expediente mediante pruebas objetivas e independientes
R-A-M-Las cuestiones que no se planteen en el recurso de apelación se considerarán renunciadas o abandonadas.
KatigbakLa elegibilidad debe acreditarse en el momento de la presentación de la solicitud
IzummiEl USCIS no puede tener en cuenta hechos que se produzcan únicamente con posterioridad a la presentación de una solicitud
BardouilleLos hechos que se produzcan tras la presentación de la solicitud no podrán utilizarse para determinar el derecho a la prestación.
BagamashadLos tribunales y los organismos no están obligados a pronunciarse sobre cuestiones que no sean necesarias para la resolución a la que llegan.
L-A-C-Denegación de la admisión a trámite de cuestiones alternativas en el recurso de apelación cuando el solicitante no cumple los requisitos por otros motivos
SepulvedaLas cuestiones que no se planteen en el recurso de apelación se considerarán desistidas
HristovLas reclamaciones que no se hayan planteado en el recurso ante la AAO se considerarán desistidas