La AAO desestimó una solicitud de reconsideración de la denegación de una solicitud EB-1A presentada por una científica…

Una empresa de diagnóstico molecular presentó una solicitud de clasificación EB-1A para su científico sénior especializado en el desarrollo de ensayos de diagnóstico in vitro (IVD). El Director denegó inicialmente la solicitud al considerar que solo se cumplían cuatro criterios, pero no se había demostrado un reconocimiento sostenido; en apelación, la AAO revocó las conclusiones relativas a dos de esos criterios (salario elevado y contribuciones originales de gran importancia), con lo que el beneficiario quedó con menos de tres criterios cumplidos. En esta moción de reconsideración, el solicitante alegó que la AAO había aplicado erróneamente la ley y había ponderado de forma inadecuada las pruebas relativas al salario y a las contribuciones. La AAO consideró que la comparación salarial de los expertos se basaba en datos de la mediana nacional sin ajustes locales, y que las pruebas relativas al panel de IVD del beneficiario y a la tecnología patentada mostraban un valor comercial para sus antiguos empleadores, pero no una importancia significativa para el ámbito más amplio del diagnóstico molecular. Dado que el solicitante no pudo demostrar que la decisión anterior de la AAO fuera jurídicamente incorrecta, se desestimó la moción, ya que el beneficiario solo cumplía dos criterios.

Qué falló: 1. Pruebas salariales: el perito comparó el salario de la beneficiaria con la mediana nacional sin tener en cuenta las variaciones salariales locales, y los datos locales disponibles mostraban que su remuneración estaba por encima de la media, pero no era «elevada» como se exigía. 2. Aportaciones originales: las pruebas del éxito comercial y la importancia para antiguos empleadores (panel de IVD, patente concedida) no demostraban un impacto en el ámbito más amplio del diagnóstico molecular. 3. La moción de reconsideración fue desestimada porque el solicitante no pudo demostrar que la decisión previa de la AAO se basara en una aplicación incorrecta de la ley o de la normativa.

Conclusión: Al argumentar a favor de un salario elevado, facilite siempre datos salariales específicos de cada zona geográfica, en lugar de medias nacionales, y muestre el salario en relación con toda la gama de niveles de cualificación. En el caso de las contribuciones originales, recopile pruebas concretas de su impacto en todo el sector —no solo el éxito comercial a nivel de la empresa o una influencia futura especulativa— antes de presentar la solicitud.

Casos como este ayudan a identificar patrones de evidencia que USCIS evalúa al revisar criterios de EB-1A.

Análisis criterio por criterio