Desestimado
La AAO desestimó la solicitud conjunta de reapertura y reconsideración, al considerar que el solicitante no había aportado nuevos hechos que demostraran que el puesto de especialista en relaciones públicas propuesto reuniera los requisitos para considerarse una ocupación especializada, ni había señalado ningún error jurídico en la resolución anterior.
Un colegio privado presentó una solicitud para contratar a un especialista en relaciones públicas bajo la categoría de visado de no inmigrante H-1B. Tras la denegación de la solicitud por parte del Centro de Servicios de California y la desestimación de la apelación inicial por parte de la AAO, el solicitante presentó una moción conjunta de reapertura y reconsideración. La AAO desestimó ambas mociones, al considerar que las pruebas presentadas recientemente —entre las que se incluían una carta de un directivo y un plan de relaciones públicas— no demostraban que el puesto requiriera una licenciatura en una especialidad concreta, tal y como exigen las normas sobre ocupaciones especializadas. Las funciones descritas, tales como recibir a los visitantes, gestionar las redes sociales e instalar un sistema de sonido, no ponían de manifiesto la necesidad de contar con una persona titulada en una especialidad concreta. El hecho de que el solicitante se basara en una resolución no publicada de la AAO de 2008 también fue rechazado por no ser vinculante y carecer de fundamento fáctico.
Qué falló: Las pruebas aportadas por el solicitante —entre las que se incluyen una carta de un directivo, un plan de relaciones públicas, nueve cartas de otras escuelas y un folleto— no lograron demostrar que el puesto de especialista en relaciones públicas requiriera una titulación en una especialidad concreta. Las funciones descritas eran demasiado generales e incluían tareas (recibir a los visitantes, configurar el equipo de sonido) que no indicaban la necesidad de una formación especializada. Las cartas de centros educativos comparables eran prácticamente idénticas, carecían de pruebas que demostraran similitudes organizativas y solo daban a entender la necesidad de una licenciatura general, en lugar de un título en una especialidad concreta.
Conclusión: En el caso de las solicitudes de visado H-1B en el ámbito de las relaciones públicas o campos similares, los solicitantes deben aportar pruebas concretas y específicas del puesto que demuestren que un título universitario en una especialidad concreta (y no cualquier título de grado) constituye un requisito mínimo habitual; no bastará con basarse en cartas genéricas del sector o en una descripción general de las funciones. Las resoluciones no publicadas de la AAO no tienen valor de precedente y no pueden sustituir a las pruebas directas.
Casos como este ayudan a identificar patrones de evidencia que USCIS evalúa al revisar criterios de H-1B.
● Evidencia que ayudó al caso
- Consulta el resumen anterior para ver los detalles.
● Evidencia que no bastó por sí sola
- Las pruebas aportadas por el solicitante —entre las que se incluyen una carta de un directivo, un plan de relaciones públicas, nueve cartas de otras escuelas y un folleto— no lograron demostrar que el puesto de especialista en relaciones públicas requiriera una titulación en una especialidad concreta
- Las funciones descritas eran demasiado generales e incluían tareas (recibir a los visitantes, configurar el equipo de sonido) que no indicaban la necesidad de una formación especializada
- Las cartas de centros educativos comparables eran prácticamente idénticas, carecían de pruebas que demostraran similitudes organizativas y solo daban a entender la necesidad de una licenciatura general, en lugar de un título en una especialidad concreta.
Carta del director comercial en la que se describe el competitivo mercado de los colegios privados y la necesidad de contar con un especialista en relaciones públicas — no se cumplían los requisitos de ocupación especializada
Plan de relaciones públicas para 2018-2019: en él se enumeraban tareas (recibir a los visitantes, gestión de redes sociales, instalación de equipos de sonido) que no justificaban la necesidad de contar con una persona titulada en una especialidad concreta
El folleto informativo del centro educativo del solicitante no aportó información adicional sobre los requisitos para las profesiones especializadas
Nueve cartas procedentes de otros centros de enseñanza privada: con un contenido prácticamente idéntico, sin indicios de similitud con el solicitante y en las que no se especificaba como requisito la titulación en una especialidad concreta.
Resolución no publicada de la AAO de 2008 relativa a un especialista en relaciones públicas de una tienda de surf: no es vinculante y no hay pruebas de hechos análogos
Completado
Director — Denied
Decisión inicial: Denied.
Completado
Apelación ante la AAO
El solicitante apeló ante la Oficina Administrativa de Apelaciones para una revisión de novo.
2020-03-04
Decisión de la AAO — Desestimado
La AAO desestimó la solicitud conjunta de reapertura y reconsideración, al considerar que el solicitante no había aportado nuevos hechos que demostraran que el puesto de especialista en relaciones públicas propuesto reuniera los requisitos para considerarse una ocupación especializada, ni había señalado ningún error jurídico en la resolución anterior.
Si estás apelando una decisión similar, el I-290B normalmente debe presentarse dentro de 30 días de la notificación personal de la denegación, o 33 días si fue enviada por correo.
¿Te resulta útil? Un café ayuda a mantener Case Reviewer gratis y sin anuncios.
Invítame un café