Se desestimó por desistimiento el recurso EB-1A presentado por iniciativa propia por un afinador de instrumentos de…

El solicitante, un experto en la afinación de lengüetas en el ámbito de la construcción de órganos de tubos, solicitó la clasificación EB-1A como extranjero con habilidades extraordinarias. El director del Centro de Servicio de Texas denegó la solicitud por no cumplir al menos tres criterios probatorios. En apelación, la AAO consideró que el ámbito de actividad del solicitante era, en términos generales, la construcción de órganos de tubos y emitió una solicitud de información adicional (RFE) en la que se pedían pruebas comparables y documentación complementaria, pero el solicitante nunca respondió. La AAO desestimó el recurso por considerarse abandonado y, subsidiariamente, en cuanto al fondo, al constatar que solo se cumplía el criterio del papel destacado o fundamental (criterio viii), mientras que tanto los argumentos relativos a las contribuciones originales (criterio v) como a las pruebas comparables en cuanto a la expresión artística (criterio vii) resultaban insuficientes. Dado que el solicitante no superó el umbral de los tres criterios, la AAO no procedió a una resolución definitiva sobre el fondo del asunto en lo que respecta al reconocimiento sostenido.

Qué funcionó: El solicitante demostró de forma convincente que desempeñaba un papel destacado y fundamental en una prestigiosa empresa constructora de órganos de tubos, respaldado por declaraciones de los responsables de la empresa que confirmaban que se le había confiado la afinación de las lengüetas en casi todos los órganos fabricados a lo largo de más de una década.

Qué falló: Las cartas de referencia en las que se elogiaba el talento y la formación del solicitante no lograron demostrar contribuciones originales de gran importancia, ya que no identificaban contribuciones específicas ni explicaban cómo dichas contribuciones habían influido en el ámbito. Las pruebas relativas a las actuaciones de órgano y a los actos de inauguración no mencionaban al solicitante por su nombre, por lo que resultaban insuficientes para servir como pruebas comparables a una demostración artística. Es fundamental señalar que el solicitante no respondió a la solicitud de información complementaria (RFE) de la AAO, con lo que perdió la oportunidad de desarrollar argumentos clave.

Conclusión: Responda siempre a una solicitud de información complementaria (RFE) de la AAO; la falta de respuesta conlleva la desestimación automática por abandono, independientemente del fondo del asunto. Cuando se basen en pruebas comparables o en el criterio de las contribuciones originales, los solicitantes deberán presentar documentación detallada y específica (por ejemplo, informes técnicos, registros de la época) que demuestre exactamente qué se hizo y cómo repercutió en el ámbito más amplio, en lugar de basarse únicamente en cartas de elogio generales.

Casos como este ayudan a identificar patrones de evidencia que USCIS evalúa al revisar criterios de EB-1A.

Análisis criterio por criterio