Devuelto
La AAO revocó la denegación del director y remitió el asunto para que se continuara con el procedimiento, ya que el expediente no demostraba que el código SOC de la Solicitud de Condiciones Laborales se correspondiera con las funciones reales del puesto ofrecido, y era necesario resolver las incoherencias existentes en la estructura organizativa.
Una organización de rescate de carácter religioso presentó una solicitud para contratar a un trabajador con visado H-1B como «analista de sistemas informáticos», pero la AAO consideró que el caso era prematuro para realizar un análisis de ocupación especializada, ya que el código SOC de la LCA no parecía coincidir con las funciones reales del puesto. La función principal del beneficiario —el mantenimiento de una red de área local para 145 usuarios— sugería una mayor correspondencia con la categoría de «Administradores de redes y sistemas informáticos» (SOC 15-1142) que con la de «Analistas de sistemas informáticos» (SOC 15-1121). Además, los organigramas presentados en diferentes fases del expediente presentaban inconsistencias, lo que suscitó dudas sobre la legitimidad del departamento de TI alegado y la cadena de mando del beneficiario. La AAO revocó la denegación del Director y remitió el expediente para una nueva resolución, tras dar al solicitante la oportunidad de abordar estas cuestiones.
Qué falló: En la LCA del solicitante se utilizó el código SOC de «Analistas de sistemas informáticos», pero las funciones reales del puesto —especialmente el hecho de dedicar el 45 % del tiempo a la administración de redes— parecían corresponder a una categoría profesional diferente. Los organigramas presentados en distintas fases del procedimiento se contradecían entre sí, lo que socavaba la credibilidad del puesto alegado y de la estructura jerárquica.
Conclusión: Asegúrese de que el código SOC que figura en la LCA refleje con exactitud las funciones reales del puesto ofrecido antes de presentar la solicitud, ya que el USCIS examinará minuciosamente si la clasificación profesional de la LCA se corresponde con las tareas que el empleado realizará realmente. Mantenga una estructura organizativa coherente y bien documentada a lo largo de todo el proceso de solicitud, ya que los cambios en los organigramas entre la respuesta a la solicitud de información adicional (RFE) y la apelación suscitarán sospechas sobre la legitimidad del puesto.
Casos como este ayudan a identificar patrones de evidencia que USCIS evalúa al revisar criterios de H-1B.
● Evidencia que ayudó al caso
- Consulta el resumen anterior para ver los detalles.
● Evidencia que no bastó por sí sola
- En la LCA del solicitante se utilizó el código SOC de «Analistas de sistemas informáticos», pero las funciones reales del puesto —especialmente el hecho de dedicar el 45 % del tiempo a la administración de redes— parecían corresponder a una categoría profesional diferente
- Los organigramas presentados en distintas fases del procedimiento se contradecían entre sí, lo que socavaba la credibilidad del puesto alegado y de la estructura jerárquica.
El desglose de funciones indica que el beneficiario dedicaría el 45 % de su tiempo a la instalación, configuración, mantenimiento y asistencia técnica de una red de área local (LAN) para un máximo de 145 usuarios, lo que sugiere una mayor correspondencia con la categoría «Administradores de redes y sistemas informáticos» (SOC 15-1142) que con la de «Analistas de sistemas informáticos» (SOC 15-1121).
La alegación del demandante de que el puesto ofrecido se enmarca en la categoría profesional de «analistas de sistemas informáticos», ya que las funciones reales parecían incompatibles con dicho código SOC.
Se presentó un nuevo organigrama en el marco del recurso, el cual contradecía el organigrama anterior y suscitaba dudas sobre la validez de la estructura organizativa y la jerarquía directiva alegadas.
El análisis de la ocupación especializada realizado por el director fue prematuro, ya que en el expediente no se había demostrado previamente que el código SOC de la LCA («Analistas de sistemas informáticos», 15-1121) se correspondiera con las funciones reales del puesto ofrecido.
El director no abordó la cuestión de si el puesto propuesto estaba correctamente clasificado con el código SOC adecuado antes de llevar a cabo el análisis de ocupación especializada.
Completado
California Service Center — Denied
Decisión inicial: Denied.
Completado
Apelación ante la AAO
El solicitante apeló ante la Oficina Administrativa de Apelaciones para una revisión de novo.
2018-07-26
Decisión de la AAO — Devuelto
La AAO revocó la denegación del director y remitió el asunto para que se continuara con el procedimiento, ya que el expediente no demostraba que el código SOC de la Solicitud de Condiciones Laborales se correspondiera con las funciones reales del puesto ofrecido, y era necesario resolver las incoherencias existentes en la estructura organizativa.
Si estás apelando una decisión similar, el I-290B normalmente debe presentarse dentro de 30 días de la notificación personal de la denegación, o 33 días si fue enviada por correo.
¿Te resulta útil? Un café ayuda a mantener Case Reviewer gratis y sin anuncios.
Invítame un café