Devuelto
La AAO revocó la denegación del Director y remitió el caso a nueva vista a raíz de una nueva resolución de un tribunal federal (ITServe Alliance) que exigía a el USCIS que revocara sus directrices anteriores sobre la relación entre empleador y empleado. La AAO también señaló una posible discrepancia en el nivel salarial del LCA para que el Director la abordara en la nueva vista.
Un proveedor de soluciones informáticas presentó una solicitud para contratar a un beneficiario como ingeniero de aplicaciones de software en el marco del programa H-1B. El Centro de Servicios de Vermont denegó la solicitud alegando que el solicitante no había demostrado que existiera un puesto de trabajo en una ocupación especializada, que el puesto en sí mismo reuniera los requisitos para considerarse una ocupación especializada ni que se mantuviera una relación válida entre empleador y empleado. Mientras la apelación estaba pendiente, una resolución de un tribunal federal de distrito (ITServe Alliance) llevó a el USCIS a revocar sus directrices anteriores sobre las relaciones entre empleador y empleado, lo que hizo necesaria la devolución del expediente para su reconsideración con arreglo a la normativa vigente. Por otra parte, la AAO identificó un posible problema de cumplimiento de la LCA: la carta del cliente final exigía ocho años de experiencia para el puesto, lo que indicaría un nivel salarial superior al Nivel II designado en la LCA (que corresponde a 93 309 dólares al año). Se ordenó al director que abordara de nuevo todas las cuestiones en la devolución del expediente.
Qué falló: La LCA designó únicamente un salario de Nivel II (93 309 dólares al año) para un puesto en el que la propia documentación del cliente final exigía ocho años de experiencia, lo que, según el proceso de cinco pasos del Departamento de Trabajo (DOL), requeriría la designación de un nivel salarial significativamente más alto. Este problema de correspondencia en el LCA se señaló como una cuestión que el solicitante deberá resolver. En la denegación original también se determinó que el solicitante no había demostrado la condición de ocupación especializada ni una relación adecuada entre empleador y empleado.
Conclusión: Los solicitantes de visados H-1B que destinen a sus trabajadores a las instalaciones de terceros clientes deben asegurarse de que el nivel salarial indicado en la LCA refleje con exactitud todos los requisitos de experiencia exigidos por el cliente final, ya que el USCIS comparará ambos aspectos de forma independiente. Además, los empleadores deben estar atentos a los cambios en las directrices del USCIS (como los derivados de resoluciones judiciales) que puedan afectar a las solicitudes pendientes.
Casos como este ayudan a identificar patrones de evidencia que USCIS evalúa al revisar criterios de H-1B.
● Evidencia que ayudó al caso
- Consulta el resumen anterior para ver los detalles.
● Evidencia que no bastó por sí sola
- La LCA designó únicamente un salario de Nivel II (93 309 dólares al año) para un puesto en el que la propia documentación del cliente final exigía ocho años de experiencia, lo que, según el proceso de cinco pasos del Departamento de Trabajo (DOL), requeriría la designación de un nivel salarial significativamente más alto
- Este problema de correspondencia en el LCA se señaló como una cuestión que el solicitante deberá resolver
- En la denegación original también se determinó que el solicitante no había demostrado la condición de ocupación especializada ni una relación adecuada entre empleador y empleado.
Carta del proveedor principal designado en la que se indica que el perfil LCAT para el puesto de ingeniero de aplicaciones de software/ingeniero sénior de aplicaciones (desarrollador de Java) requiere una licenciatura en Ciencias y ocho años de experiencia, información que la AAO utilizó para detectar una posible discrepancia en el nivel salarial del LCA.
La denegación del director se basó en unas directrices que fueron posteriormente derogadas a raíz de la sentencia judicial del caso «ITServe Alliance contra Cissna», lo que obligó a reconsiderar el asunto con arreglo a la definición normativa vigente recogida en el artículo 8 C.F.R. § 214.2(h)(4)(ii).
El director no se pronunció sobre si el nivel salarial de la LCA se correspondía con el puesto ofertado, dado que el cliente final exigía ocho años de experiencia, lo que justificaba un nivel salarial superior al de Nivel II.
Completado
Director — Denied
Decisión inicial: Denied.
Completado
Apelación ante la AAO
El solicitante apeló ante la Oficina Administrativa de Apelaciones para una revisión de novo.
2020-07-21
Decisión de la AAO — Devuelto
La AAO revocó la denegación del Director y remitió el caso a nueva vista a raíz de una nueva resolución de un tribunal federal (ITServe Alliance) que exigía a el USCIS que revocara sus directrices anteriores sobre la relación entre empleador y empleado. La AAO también señaló una posible discrepancia en el nivel salarial del LCA para que el Director la abordara en la nueva vista.
Si estás apelando una decisión similar, el I-290B normalmente debe presentarse dentro de 30 días de la notificación personal de la denegación, o 33 días si fue enviada por correo.
¿Te resulta útil? Un café ayuda a mantener Case Reviewer gratis y sin anuncios.
Invítame un café