Se desestimó el recurso EB-1A presentado por una entrenadora kazaja de gimnasia en trampolín y acrobacias, después de…

La solicitante, antigua entrenadora principal del equipo nacional de trampolín y tumbling de Kazajistán, solicitó la clasificación EB-1A basándose en sus logros como entrenadora. La AAO revocó la denegación del Director en relación con el criterio de «función de liderazgo o fundamental», al considerar que su antigua función como entrenadora del equipo nacional de Kazajistán, distinguido a nivel nacional, cumplía los requisitos; sin embargo, confirmó las denegaciones relativas a la pertenencia a una asociación (dado que un equipo deportivo nacional no constituye una «asociación» según la política del USCIS) y a las pruebas comparables (ya que no logró demostrar que no existieran premios de entrenamiento en su ámbito). Dado que solo cumplía dos de los tres criterios exigidos —juzgamiento y función de liderazgo o papel fundamental—, la apelación fue desestimada sin que se llegara a una resolución definitiva sobre el fondo del asunto. La resolución pone de relieve la importancia de distinguir entre la pertenencia a un equipo deportivo y la pertenencia a una asociación que cumpla los requisitos, así como de demostrar por qué las pruebas comparables son realmente necesarias.

Qué funcionó: Las pruebas que demostraban el papel fundamental del solicitante en la selección nacional de Kazajistán de trampolín y acrobacias fueron determinantes: las cartas de la federación, los resultados de las competiciones que reflejaban los éxitos del deportista y un dictamen pericial sobre la distinguida reputación internacional de Kazajistán en este deporte convencieron a la AAO para que revocara la decisión del director en relación con el criterio viii.

Qué falló: El criterio de pertenencia a una asociación no se cumplió porque la política del USCIS considera la pertenencia a una selección nacional como una posible prueba sustitutiva comparable a la pertenencia a una asociación, y no como la pertenencia a una asociación en sí misma; además, el documento sobre los criterios de selección era posterior a su período de actividad. El argumento de las pruebas comparables en relación con los premios a deportistas como sustitutos de los premios a entrenadores no prosperó, ya que la solicitante no pudo demostrar que no existieran premios a entrenadores en su ámbito, dado que otros entrenadores, según constaba en el expediente, habían recibido el galardón de «Entrenador del Año».

Conclusión: Los entrenadores y los profesionales del deporte deben distinguir cuidadosamente entre la pertenencia a una selección nacional (que el USCIS considera como posible prueba comparable, no como afiliación directa a una asociación) y la pertenencia a una asociación que cumpla los requisitos. Para utilizar eficazmente las pruebas comparables, los solicitantes deben demostrar de forma fehaciente que el criterio estándar es realmente inaplicable a su profesión; una afirmación general no es suficiente. Asimismo, los documentos justificativos, como las normas sobre los criterios de selección, deben ser contemporáneos al período de servicio pertinente, y no haberse emitido años más tarde.

Casos como este ayudan a identificar patrones de evidencia que USCIS evalúa al revisar criterios de EB-1A.

Análisis criterio por criterio