Devuelto
La AAO revocó la denegación del Director en lo relativo a la cuestión de la capacidad ejecutiva, al considerar que las funciones del beneficiario eran principalmente de carácter ejecutivo; no obstante, remitió el asunto para que se continuara con el procedimiento, ya que el solicitante no había aportado la documentación requerida (informes anuales, declaraciones de impuestos o estados financieros auditados) para demostrar su capacidad para abonar el salario ofrecido.
Una empresa de servicios de desarrollo de software presentó una solicitud para contratar de forma permanente a su director general como ejecutivo multinacional. El Centro de Servicios de Nebraska denegó la solicitud, al considerar erróneamente que el beneficiario no desempeñaba funciones ejecutivas en el extranjero y al aplicar un criterio incorrecto a la hora de evaluar el puesto en EE. UU. La AAO determinó que se trataba de errores: el expediente establecía claramente que el beneficiario desempeñaría funciones ejecutivas en Estados Unidos, supervisando varios departamentos, mientras que el personal de la entidad extranjera se encargaría de las operaciones cotidianas. No obstante, la AAO identificó otra deficiencia: el solicitante no había presentado los informes anuales, las declaraciones de impuestos federales ni los estados financieros auditados necesarios para demostrar su capacidad para abonar el salario ofrecido de 77 650 dólares. El caso fue remitido de nuevo para que el solicitante tuviera la oportunidad de aportar pruebas de capacidad de pago que cumplieran con los requisitos.
Qué funcionó: Los organigramas exhaustivos presentados por el solicitante, las descripciones de puestos con múltiples niveles (incluidas las funciones de los subordinados), los diagramas de flujo de trabajo que mostraban la delegación de tareas operativas al personal de entidades extranjeras en Bielorrusia y los contratos con los clientes convencieron en su conjunto a la AAO de que la función del beneficiario era de naturaleza genuinamente ejecutiva.
Qué falló: El solicitante no presentó los documentos financieros exigidos (informes anuales, declaraciones de impuestos federales o estados financieros auditados) para demostrar su capacidad para abonar el salario ofrecido; los estados financieros no auditados y los extractos bancarios resultaron insuficientes según lo establecido en la normativa.
Conclusión: En el caso de las solicitudes EB-1C, asegúrese de presentar, en el momento de la presentación, la documentación acreditativa de la capacidad de pago que cumpla con los requisitos (informes anuales, declaraciones de impuestos federales o estados financieros auditados). Una sólida evidencia organizativa que demuestre una clara delegación de las funciones operativas a los subordinados —incluido el personal de entidades extranjeras— puede respaldar de manera eficaz la alegación de capacidad ejecutiva.
Casos como este ayudan a identificar patrones de evidencia que USCIS evalúa al revisar criterios de EB-1C.
● Evidencia que ayudó al caso
- Los organigramas exhaustivos presentados por el solicitante, las descripciones de puestos con múltiples niveles (incluidas las funciones de los subordinados), los diagramas de flujo de trabajo que mostraban la delegación de tareas operativas al personal de entidades extranjeras en Bielorrusia y los contratos con los clientes convencieron en su conjunto a la AAO de que la función del beneficiario era de naturaleza genuinamente ejecutiva.
● Evidencia que no bastó por sí sola
- El solicitante no presentó los documentos financieros exigidos (informes anuales, declaraciones de impuestos federales o estados financieros auditados) para demostrar su capacidad para abonar el salario ofrecido
- los estados financieros no auditados y los extractos bancarios resultaron insuficientes según lo establecido en la normativa.
Organigramas detallados en los que figura el beneficiario en la cúspide de la jerarquía organizativa de EE. UU. y de la multinacional en su conjunto
Varias descripciones de las funciones del beneficiario y desgloses semanales de sus tareas, en los que se recogen principalmente funciones ejecutivas
Descripciones de los puestos de trabajo de los subordinados directos e indirectos en Estados Unidos (director sénior de desarrollo empresarial, director técnico, director de desarrollo empresarial y dos colaboradores externos)
Contratos de trabajo entre el solicitante y clientes empresariales con sede en EE. UU. que demuestren las operaciones comerciales de la empresa
Diagrama de flujo que ilustra el uso de personal de una entidad extranjera (en Bielorrusia) para tareas operativas, en el que se muestra que el beneficiario quedó eximido de las tareas cotidianas
Carta de la entidad extranjera en la que se detallan sus 204 empleados repartidos en 13 departamentos
La declaración del impuesto de sociedades de 2013, los balances no auditados, las cuentas de resultados no auditadas, los informes trimestrales estatales sobre salarios y los extractos bancarios resultaron insuficientes para demostrar la capacidad de pago, ya que no cumplen el requisito reglamentario de presentar informes anuales, declaraciones de impuestos federales o estados financieros auditados correspondientes al período de presentación pertinente.
Los estados de ingresos generados por la empresa correspondientes a los trimestres de 2013 y 2014 resultaron insuficientes para demostrar la capacidad de pago.
El director llegó a la conclusión de que el beneficiario no trabajaba en el extranjero en un puesto directivo o ejecutivo sin aportar ningún análisis ni motivo convincente que justificara dicha conclusión; la AAO consideró que se trataba de un error involuntario en la resolución.
El director evaluó el puesto propuesto en EE. UU. por el beneficiario con arreglo a los criterios de «capacidad directiva», cuando el solicitante había solicitado su clasificación en la categoría de «capacidad ejecutiva».
El director consideró que la descripción del puesto era insuficiente y que no se habían facilitado las descripciones de los puestos subordinados; sin embargo, la AAO determinó que, de hecho, el expediente contenía descripciones de puestos e información organizativa suficientes.
Completado
Nebraska Service Center — Denied
Decisión inicial: Denied.
Completado
Apelación ante la AAO
El solicitante apeló ante la Oficina Administrativa de Apelaciones para una revisión de novo.
2016-07-08
Decisión de la AAO — Devuelto
La AAO revocó la denegación del Director en lo relativo a la cuestión de la capacidad ejecutiva, al considerar que las funciones del beneficiario eran principalmente de carácter ejecutivo; no obstante, remitió el asunto para que se continuara con el procedimiento, ya que el solicitante no había aportado la documentación requerida (informes anuales, declaraciones de impuestos o estados financieros auditados) para demostrar su capacidad para abonar el salario ofrecido.
Si estás apelando una decisión similar, el I-290B normalmente debe presentarse dentro de 30 días de la notificación personal de la denegación, o 33 días si fue enviada por correo.
¿Te resulta útil? Un café ayuda a mantener Case Reviewer gratis y sin anuncios.
Invítame un café