Se desestimó el recurso EB-1A presentado por un director sénior de productos de computación en la nube después de que…

El solicitante, un director sénior de producto en el ámbito de la computación en la nube, solicitó la clasificación EB-1A, pero no logró superar el umbral probatorio de los tres criterios. El director había considerado que se cumplían tres criterios (contribuciones originales, función de liderazgo y salario elevado), pero la AAO revocó la conclusión relativa a las contribuciones originales, ya que las cartas de apoyo describían el impacto en empresas concretas, en lugar de en el ámbito más amplio de la computación en la nube, y los comunicados de prensa ni siquiera identificaban al solicitante. La AAO coincidió en que se cumplían los criterios de salario elevado y función destacada o fundamental; sin embargo, al cumplirse únicamente dos criterios, no era necesario realizar el análisis definitivo del fondo del asunto según el criterio de Kazarian. Se desestimó el recurso.

Qué funcionó: El elevado salario se determinó a partir de la certificación del empleador y de datos salariales de terceros procedentes de Glassdoor, PayScale y la Oficina de Estadísticas Laborales (BLS). El carácter de liderazgo o fundamental del puesto quedó demostrado mediante presentaciones detalladas en PowerPoint y cartas en las que se ponía de manifiesto el papel central del solicitante en el desarrollo de herramientas en la nube para una organización de prestigio.

Qué falló: El criterio de las contribuciones originales no se cumplió, ya que las cartas de colegas y clientes describían los beneficios para sus empresas concretas, pero no explicaban en qué medida el trabajo del solicitante resultaba significativo para el ámbito de la computación en la nube en su conjunto. Los comunicados de prensa y los artículos periodísticos no atribuían la tecnología al solicitante personalmente. La adopción de la tecnología por parte de un único bufete de abogados y una universidad resultaba insuficiente para demostrar una implementación generalizada en todo el sector. No se cumplió el requisito de ser miembro sénior del IEEE, ya que los criterios de afiliación permiten explícitamente el desempeño de responsabilidades laborales ordinarias sin exigir logros destacados evaluados por expertos nacionales o internacionales.

Conclusión: En cuanto al criterio de «contribuciones originales», las cartas de apoyo deben relacionar explícitamente el trabajo específico del solicitante con el impacto en el conjunto del sector, y no solo con el beneficio para la empresa o sus clientes. En el caso de las solicitudes relacionadas con la pertenencia a un colegio profesional, los solicitantes deben verificar y documentar que el nivel de afiliación requiera logros destacados evaluados por expertos reconocidos, y no solo años de experiencia y responsabilidades laborales.

Casos como este ayudan a identificar patrones de evidencia que USCIS evalúa al revisar criterios de EB-1A.

Análisis criterio por criterio