Desestimado
La AAO desestimó el recurso porque el puesto de analista empresarial (consultor de gestión) que se ofrecía no reunía los requisitos para considerarse una ocupación especializada. El hecho de que el solicitante hubiera obtenido un título universitario general en administración de empresas, sin especialización específica —y que existiera una amplia variedad de titulaciones en ámbitos muy distintos— significaba que el puesto carecía del vínculo específico con una titulación especializada exigido por la ley y la normativa.
Una destacada empresa internacional de consultoría de gestión solicitó la autorización del visado H-1B para un puesto de analista de negocios (consultor de gestión), pero indicó que aceptaría titulaciones en administración de empresas (sin especialización), economía, ingeniería u «otros campos directamente relacionados». La AAO identificó tres motivos independientes para denegar la solicitud: (1) aceptar un título en administración de empresas sin especialización no cumple con el criterio de ocupación especializada; (2) la amplia y dispar gama de títulos aceptables no puede constituir, en su conjunto, una «especialidad»; y (3) las pruebas —incluida una evaluación pericial realizada por un catedrático de finanzas— no demostraron que las funciones del puesto requirieran un título en una especialidad concreta. La AAO confirmó la denegación del director y desestimó el recurso, reafirmando la jurisprudencia consolidada de la agencia y de los tribunales según la cual un título general en administración de empresas, por sí solo, es insuficiente para establecer la condición de ocupación especializada.
Qué falló: 1. La disposición manifestada por el solicitante a aceptar una titulación de grado no especializada en empresariales o administración de empresas constituía, por sí sola, un motivo de exclusión según la jurisprudencia consolidada de los organismos administrativos y los tribunales. 2. El hecho de aceptar títulos de una gama amplia y dispar de campos (empresariales, economía, ingeniería, «otros campos directamente relacionados») no permitía establecer una especialidad común necesaria para desempeñar las funciones del puesto. 3. A la carta de opinión pericial de un profesor de finanzas se le concedió escasa importancia, ya que sus conclusiones se aplicaban de forma selectiva únicamente a una parte de las funciones del puesto, se basaban en investigaciones no identificadas y las credenciales del experto no abarcaban claramente todos los campos de titulación en cuestión.
Conclusión: En el caso de las solicitudes de visado H-1B para consultoría de gestión o analistas de negocios, los empleadores deben especificar un conjunto concreto y estrechamente relacionado de campos de titulación que, en su conjunto, formen una especialidad reconocida vinculada directamente a las funciones del puesto; aceptar una titulación general en administración de empresas o una amplia gama de disciplinas no relacionadas condenará de por sí la solicitud al fracaso. Las evaluaciones de los expertos deben explicar claramente cómo cada campo de titulación aceptado guarda relación con cada una de las principales funciones del puesto, y deben estar respaldadas por investigaciones identificadas y verificables.
Casos como este ayudan a identificar patrones de evidencia que USCIS evalúa al revisar criterios de H-1B.
● Evidencia que ayudó al caso
- Consulta el resumen anterior para ver los detalles.
● Evidencia que no bastó por sí sola
- La disposición manifestada por el solicitante a aceptar una titulación de grado no especializada en empresariales o administración de empresas constituía, por sí sola, un motivo de exclusión según la jurisprudencia consolidada de los organismos administrativos y los tribunales
- El hecho de aceptar títulos de una gama amplia y dispar de campos (empresariales, economía, ingeniería, «otros campos directamente relacionados») no permitía establecer una especialidad común necesaria para desempeñar las funciones del puesto
- A la carta de opinión pericial de un profesor de finanzas se le concedió escasa importancia, ya que sus conclusiones se aplicaban de forma selectiva únicamente a una parte de las funciones del puesto, se basaban en investigaciones no identificadas y las credenciales del experto no abarcaban claramente todos los campos de titulación en cuestión.
La entrada del «Manual de Perspectivas Laborales» del Departamento de Trabajo (DOL) dedicada a los analistas de gestión confirma que «muchas áreas de estudio proporcionan una formación académica adecuada», lo cual concuerda con la conclusión de la AAO de que no se requiere un título universitario específico en una especialidad concreta.
La evaluación pericial realizada por un catedrático de finanzas, en la que se argumenta que la amplia variedad de titulaciones aceptadas (administración de empresas, economía, ingeniería) constituye, en su conjunto, una especialidad — fue rechazada porque las conclusiones se aplicaron de forma selectiva únicamente a una parte de las funciones del puesto, se basaban en investigaciones no especificadas que no figuraban en el expediente, y no se demostró que los conocimientos del experto en finanzas le capacitaran para emitir un dictamen sobre ingeniería u otros campos no relacionados.
La carta de apoyo del solicitante y el escrito en el que se argumenta que el hecho de poseer títulos en varias disciplinas no impide que un puesto se considere una ocupación especializada a efectos del visado H-1B —rechazados por ser jurídicamente incorrectos—.
Se desestiman las referencias del demandante al caso «Residential Finance Corporation contra USCIS»; en dicho caso se falló a favor del demandante únicamente porque la agrupación de titulaciones constituía una especialidad auténtica, a diferencia de lo que ocurre en el presente caso.
La descripción que hizo el solicitante de las ventajas de un MBA y de su prevalencia entre las personas contratadas por empresas de consultoría —se consideró irrelevante, ya que el puesto no exigía un MBA como requisito mínimo—.
No se detectaron errores jurídicos en la resolución del Director; la AAO confirmó la denegación en todos los aspectos y consideró que el Director había determinado correctamente que el ámbito de las titulaciones era demasiado amplio.
Completado
California Service Center — Denied
Decisión inicial: Denied.
Completado
Apelación ante la AAO
El solicitante apeló ante la Oficina Administrativa de Apelaciones para una revisión de novo.
2024-07-05
Decisión de la AAO — Desestimado
La AAO desestimó el recurso porque el puesto de analista empresarial (consultor de gestión) que se ofrecía no reunía los requisitos para considerarse una ocupación especializada. El hecho de que el solicitante hubiera obtenido un título universitario general en administración de empresas, sin especialización específica —y que existiera una amplia variedad de titulaciones en ámbitos muy distintos— significaba que el puesto carecía del vínculo específico con una titulación especializada exigido por la ley y la normativa.
Si estás apelando una decisión similar, el I-290B normalmente debe presentarse dentro de 30 días de la notificación personal de la denegación, o 33 días si fue enviada por correo.
¿Te resulta útil? Un café ayuda a mantener Case Reviewer gratis y sin anuncios.
Invítame un café