Desestimado
La AAO desestimó el recurso porque la solicitante no logró demostrar que la beneficiaria hubiera recibido un premio nacional o internacional de importancia, y solo cumplió dos de los tres criterios probatorios exigidos. Los premios obtenidos en concursos de danza y las pruebas aportadas resultaron insuficientes para cumplir con los requisitos reglamentarios.
1 criterio(s) más activarían una revisión final de méritos.
Una escuela de baile presentó una solicitud O-1B para un coreógrafo ruso especializado en hip-hop, pero la AAO desestimó el recurso tras determinar que el beneficiario no cumplía los requisitos mínimos. Los premios obtenidos en un importante concurso de danza europeo se consideraron insuficientes para ser calificados como premios nacionales o internacionales significativos, al carecer de pruebas de un proceso de selección riguroso o de un reconocimiento mediático comparable al de un Óscar o un Grammy. El beneficiario tampoco cumplió los criterios probatorios exigidos en relación con papeles protagonistas o principales en futuras producciones, funciones de liderazgo en organizaciones, éxitos aclamados comercialmente y un salario elevado. Un aspecto decisivo fue que una carta de oferta de empleo de una fundación cultural polaca fue desestimada porque su fecha era posterior a la presentación de la solicitud. Al no cumplirse al menos tres de los criterios, la AAO no llegó a una determinación definitiva sobre el fondo del asunto en relación con la capacidad extraordinaria.
Qué funcionó: Se consideró que la beneficiaria cumplía dos criterios de la categoría O-1: reconocimiento nacional o internacional, y reconocimiento significativo por sus logros en su campo. El Director también reconoció su participación anterior como intérprete principal o protagonista en diversas producciones.
Qué falló: No se demostró que los premios obtenidos en concursos (segundo y tercer puesto en un festival europeo de danza) fueran comparables a los máximos galardones en el ámbito de las artes. Las pruebas relativas a su futuro compromiso se vieron mermadas por una carta de oferta de empleo con fecha posterior a la presentación de la solicitud. Las pruebas salariales carecían de datos comparativos adecuados que demostraran que el beneficiario percibía una remuneración superior a la media. Las entrevistas en revistas mostraban su trayectoria profesional, pero no un éxito reconocido a nivel comercial.
Conclusión: En el caso de las solicitudes de visado O-1B, es necesario disponer de cartas de compromiso futuras, que deben estar fechadas antes de presentar la solicitud, y los premios obtenidos en concursos deben ir acompañados de pruebas de reconocimiento por parte de medios de comunicación nacionales o internacionales comparables a los máximos galardones del sector. Las declaraciones salariales requieren referencias estadísticas sólidas que identifiquen claramente un umbral de «salario elevado» para la ocupación específica.
Casos como este ayudan a identificar patrones de evidencia que USCIS evalúa al revisar criterios de O-1B.
● Evidencia que ayudó al caso
- Se consideró que la beneficiaria cumplía dos criterios de la categoría O-1: reconocimiento nacional o internacional, y reconocimiento significativo por sus logros en su campo
- El Director también reconoció su participación anterior como intérprete principal o protagonista en diversas producciones.
● Evidencia que no bastó por sí sola
- No se demostró que los premios obtenidos en concursos (segundo y tercer puesto en un festival europeo de danza) fueran comparables a los máximos galardones en el ámbito de las artes
- Las pruebas relativas a su futuro compromiso se vieron mermadas por una carta de oferta de empleo con fecha posterior a la presentación de la solicitud
- Las pruebas salariales carecían de datos comparativos adecuados que demostraran que el beneficiario percibía una remuneración superior a la media
- Las entrevistas en revistas mostraban su trayectoria profesional, pero no un éxito reconocido a nivel comercial.
El director consideró que se cumplía el criterio de reconocimiento nacional o internacional (8 C.F.R. § 214.2(o)(3)(iv)(B)(2)), y dicho criterio no fue objeto de revisión en apelación
Se consideró que el director cumplía el criterio de «reconocimiento significativo de los logros» (8 C.F.R. § 214.2(o)(3)(iv)(B)(5)) y dicho criterio no fue objeto de revisión en apelación.
El director ha constatado que ha participado anteriormente como protagonista o en papeles principales en producciones destacadas.
Se consideró que los premios al tercer y segundo puesto en un concurso europeo de baile no eran suficientes para constituir un galardón nacional o internacional de importancia comparable a un Óscar, un Emmy, un Grammy o un premio del Sindicato de Directores.
Los artículos publicados en sitios web rusos que anunciaban el concurso de baile carecían de pruebas sobre el proceso de selección de los premios, los criterios de participación o el reconocimiento por parte de los medios de comunicación nacionales e internacionales.
La carta de oferta de empleo de una fundación cultural con sede en Polonia, con fecha de junio de 2024, fue rechazada porque se presentó después de la fecha límite de presentación de la solicitud, fijada en mayo de 2024.
Las entrevistas publicadas en medios impresos rusos («Beautiful», «New Look» y «Antenna-Telesem») no pusieron de manifiesto ningún éxito comercial significativo ni ningún reconocimiento por parte de la crítica.
No se demostró que los certificados salariales de las escuelas de danza rusas, en los que figuraban entre 60 000 y 120 000 rublos al mes, fueran elevados en comparación con los de otros profesionales del sector, debido a la falta de datos comparativos adecuados.
Los datos comparativos sobre salarios procedentes de portales de empleo rusos no establecían un umbral de «salario elevado» ni especificaban cuántos usuarios habían facilitado sus salarios
Las pruebas relativas a la participación principal o protagonista en las producciones resultaron insuficientes para determinar que la organización en su conjunto desempeñara un papel principal, protagonista o fundamental con arreglo al criterio específico establecido en el artículo 8 C.F.R. § 214.2(o)(3)(iv)(B)(3)
Completado
Director — Denied
Decisión inicial: Denied.
Completado
Apelación ante la AAO
El solicitante apeló ante la Oficina Administrativa de Apelaciones para una revisión de novo.
2025-01-31
Decisión de la AAO — Desestimado
La AAO desestimó el recurso porque la solicitante no logró demostrar que la beneficiaria hubiera recibido un premio nacional o internacional de importancia, y solo cumplió dos de los tres criterios probatorios exigidos. Los premios obtenidos en concursos de danza y las pruebas aportadas resultaron insuficientes para cumplir con los requisitos reglamentarios.
Si estás apelando una decisión similar, el I-290B normalmente debe presentarse dentro de 30 días de la notificación personal de la denegación, o 33 días si fue enviada por correo.
¿Te resulta útil? Un café ayuda a mantener Case Reviewer gratis y sin anuncios.
Invítame un café