Desestimado
La AAO desestimó el recurso porque el solicitante no cumplió ni siquiera uno de los tres criterios probatorios exigidos. La AAO también revocó la resolución favorable del Director en relación con el criterio de premios y distinciones, debido a dudas sobre la credibilidad y a la insuficiencia de la documentación.
3 criterio(s) más activarían una revisión final de méritos.
El solicitante, practicante de artes marciales e instructor de kárate, solicitó la clasificación EB-1A, pero la AAO desestimó su recurso tras constatar que no se cumplía ninguno de los tres criterios exigidos. La AAO revocó el único criterio que el Director había aprobado —los premios de competición— debido a que los recortes de prensa presentados como prueba carecían en su mayoría de fecha, no incluían información sobre el autor, solo mencionaban al solicitante de pasada y, además, este había presentado una página de Wikipedia sobre unos juegos cuatrienales no relacionados como prueba de su torneo anual local, lo que suscitaba serias dudas sobre su credibilidad. El criterio relativo a los materiales publicados no se cumplió porque los artículos no se centraban en el solicitante y el único artículo de fondo carecía de pruebas que demostraran que procedía de un medio de comunicación importante. Los dos criterios restantes (funciones de jurado y papel de liderazgo) no se abordaron porque, incluso si se hubieran cumplido ambos, el solicitante seguiría sin alcanzar el umbral de tres criterios.
Qué falló: 1. La documentación relativa a los premios presentaba graves deficiencias: los recortes de prensa carecían de fecha, no mencionaban nombres o solo hacían referencia al solicitante de forma incidental, y no se aportó ninguna documentación procedente de las propias entidades que otorgaron los premios. 2. El solicitante mezcló en sus pruebas dos competiciones no relacionadas entre sí (un evento local anual y unos juegos multideportivos cuatrienales), lo que socavó gravemente su credibilidad. 3. Los artículos publicados carecían de la información identificativa necesaria o no trataban «sobre» el solicitante tal y como se exigía, ya que solo lo mencionaban brevemente en las listas de participantes.
Conclusión: Los solicitantes deben presentar documentación original (certificados oficiales, cartas de los organismos que otorgan los premios) en lugar de basarse únicamente en recortes de prensa, y deben comprobar minuciosamente que todas las pruebas reflejen con exactitud los hechos alegados. La confusión o la tergiversación de los concursos pueden socavar la credibilidad en todos los criterios, no solo en el criterio de los premios.
Casos como este ayudan a identificar patrones de evidencia que USCIS evalúa al revisar criterios de EB-1A.
● Evidencia que ayudó al caso
- Consulta el resumen anterior para ver los detalles.
● Evidencia que no bastó por sí sola
- La documentación relativa a los premios presentaba graves deficiencias: los recortes de prensa carecían de fecha, no mencionaban nombres o solo hacían referencia al solicitante de forma incidental, y no se aportó ninguna documentación procedente de las propias entidades que otorgaron los premios
- El solicitante mezcló en sus pruebas dos competiciones no relacionadas entre sí (un evento local anual y unos juegos multideportivos cuatrienales), lo que socavó gravemente su credibilidad
- Los artículos publicados carecían de la información identificativa necesaria o no trataban «sobre» el solicitante tal y como se exigía, ya que solo lo mencionaban brevemente en las listas de participantes.
Análisis criterio por criterio
Premios menores reconocidos nacional o internacionalmente
Revocado a su favorEl director había considerado que se cumplía este criterio basándose en artículos de prensa sobre las victorias en competiciones por equipos, pero la AAO revocó dicha decisión: los artículos no constituían documentación suficiente, no se había demostrado el reconocimiento internacional del evento y el solicitante había mezclado competiciones que no guardaban relación entre sí (un evento local anual con unos juegos multideportivos cuatrienales), lo que suscitaba dudas sobre la credibilidad. Los certificados de reconocimiento tampoco resultaban suficientes.
Membresía en asociaciones que exigen logros destacados
No cumplidoSe ha determinado que no se cumple lo establecido en la Directiva; el recurrente ha desistido del recurso de apelación al no impugnar dicha resolución.
Material publicado sobre la persona
No cumplidoLos artículos carecían del título, la fecha o el autor requeridos; los artículos que se identificaron solo mencionaban al solicitante de forma breve o no lo mencionaban en absoluto; el único artículo de fondo no demostraba que la publicación reuniera los requisitos para considerarse un medio de comunicación de gran alcance.
Evaluación del trabajo de otras personas
No cumplidoSe alegó, pero no se resolvió en cuanto al fondo; la AAO dejó la cuestión en suspenso, ya que el solicitante ya no cumplía los tres criterios mínimos.
Rol principal o crítico en organizaciones distinguidas
No cumplidoSe ha alegado, pero no se ha resuelto en cuanto al fondo; la AAO se ha reservado la decisión sobre esta cuestión, ya que el solicitante ya no cumplía los tres criterios mínimos.
Recortes de periódico en los que faltan los datos obligatorios sobre el título, la fecha y el autor
Recortes de prensa sin fecha, procedentes de publicaciones no identificadas, sobre los resultados de las competiciones por equipos
Relato de tercera mano sobre el resultado del demandante en la competición de 1996, citado por un compañero de equipo
Una copia impresa de Wikipedia presentada como página web oficial del concurso
Certificados de reconocimiento firmados por el propio solicitante en su calidad de presidente de la organización emisora
Declaraciones del propio fundador del concurso y de los centros afiliados en las que se alega un reconocimiento internacional sin que exista una corroboración independiente
Información general sobre los medios de comunicación (El Nacional, Últimas Noticias, Meridiano Televisión) sin indicar que dichos medios hayan publicado material sobre el solicitante
El director consideró erróneamente que se cumplía el criterio relativo a los premios y galardones (i) basándose en recortes de prensa insuficientes y sin demostrar que los premios del concurso gozaran de reconocimiento a nivel nacional o internacional.
El director pareció basarse en una confusión entre un torneo local anual de kárate y unos juegos multideportivos cuatrienales que no guardaban relación alguna con el primero a la hora de validar las solicitudes de premios.
Completado
Director — Denied
Decisión inicial: Denied.
Completado
Apelación ante la AAO
El solicitante apeló ante la Oficina Administrativa de Apelaciones para una revisión de novo.
2020-01-30
Decisión de la AAO — Desestimado
La AAO desestimó el recurso porque el solicitante no cumplió ni siquiera uno de los tres criterios probatorios exigidos. La AAO también revocó la resolución favorable del Director en relación con el criterio de premios y distinciones, debido a dudas sobre la credibilidad y a la insuficiencia de la documentación.
Si estás apelando una decisión similar, el I-290B normalmente debe presentarse dentro de 30 días de la notificación personal de la denegación, o 33 días si fue enviada por correo.
¿Te resulta útil? Un café ayuda a mantener Case Reviewer gratis y sin anuncios.
Invítame un café