Se desestimó la solicitud EB-1A de un diseñador de imágenes gráficas en 3D porque solo pudo demostrar uno de los tres…

El solicitante, diseñador de imágenes gráficas en 3D, solicitó la clasificación EB-1A, pero no cumplió el umbral mínimo de tres criterios probatorios. La AAO revocó la resolución favorable del director en relación con el criterio de los premios de menor importancia, al determinar que ninguno de los premios presentados estaba debidamente corroborado como reconocimiento a la excelencia a nivel nacional o internacional: el Premio Telly se basaba únicamente en las afirmaciones del propio sitio web de la entidad otorgante, el premio al mérito empresarial carecía de documentación independiente, y el premio al «Proveedor del Año» se había otorgado a una organización y no al solicitante a título individual. El criterio de los artículos académicos no se cumplió porque el trabajo del solicitante apareció en materiales promocionales en lugar de en publicaciones revisadas por pares, y se rechazó el argumento de las pruebas comparables. El criterio de la exhibición artística no se cumplió porque un partido de fútbol americano de la NFL no constituye una exposición o muestra artística. Solo se consideró cumplido el criterio del papel protagonista o fundamental, lo que dejó al solicitante a un criterio de alcanzar el umbral exigido.

Qué funcionó: Las pruebas del papel fundamental desempeñado por el solicitante en organizaciones de gran prestigio —en concreto, las cartas de referencia y la documentación justificativa relativa a su trabajo en visitas virtuales y campañas de marketing— demostraron de forma satisfactoria que se cumplía el criterio de «papel destacado o fundamental».

Qué falló: 1) Las pruebas del premio se basaban en afirmaciones autopromocionales de la entidad que lo otorgó, sin corroboración independiente de reconocimiento nacional o internacional. 2) Los materiales promocionales en los que se mostraban las imágenes en 3D del solicitante no eran artículos académicos de su autoría, y el argumento sobre las pruebas comparables no prosperó porque el solicitante nunca explicó por qué los criterios estándar no eran aplicables. 3) La proyección de obras en 3D en las pantallas gigantes durante un partido de la NFL no constituía una «exposición o muestra artística», tal y como exige la normativa.

Conclusión: Los solicitantes deben corroborar el prestigio del galardón con pruebas independientes y objetivas, en lugar de basarse en los propios materiales promocionales de la organización que lo concede. Al buscar pruebas comparables con arreglo al artículo 8 C.F.R. § 204.5(h)(4), los solicitantes deben explicar de forma explícita por qué los criterios estándar no se aplican a su profesión; el mero hecho de no poder cumplir un criterio no constituye una justificación suficiente.

Casos como este ayudan a identificar patrones de evidencia que USCIS evalúa al revisar criterios de EB-1A.

Análisis criterio por criterio