Desestimado
La AAO desestimó el recurso porque el solicitante no cumplía al menos tres de los diez criterios reglamentarios exigidos para la clasificación EB-1A. Se determinó que no se cumplía ninguno de los tres criterios alegados en el recurso: premios de menor importancia, afiliación y material publicado.
3 criterio(s) más activarían una revisión final de méritos.
El solicitante, un alpinista, solicitó la clasificación EB-1A como extranjero con habilidades extraordinarias. El director del Centro de Servicios de Texas denegó la solicitud por no cumplir al menos tres criterios probatorios, y la AAO desestimó el recurso. La AAO consideró que el primer puesto obtenido en una competición nacional de escalada no constituía prueba suficiente de reconocimiento nacional o internacional, que la inscripción del solicitante como «escalador de apoyo sénior» no equivalía a una afiliación a una asociación que cumpliera los requisitos, y que un artículo de revista no había aparecido en una publicación profesional o especializada de prestigio que cumpliera los requisitos —revirtiendo así la resolución favorable del director respecto a dicho criterio—. Dado que el solicitante no superó el umbral probatorio mínimo, no se llevó a cabo una resolución definitiva sobre el fondo del asunto, aunque la AAO señaló que las pruebas limitadas, en su conjunto, no respaldarían una conclusión de capacidad extraordinaria.
Qué falló: 1. No se demostró que el premio de la Competición Nacional Abierta de Escalada gozara de reconocimiento a nivel nacional o internacional; únicamente la organización que lo otorgó avalaba su validez. 2. La inscripción como «escalador de apoyo sénior» no equivalía a una afiliación oficial, y los requisitos generales de afiliación (basados en la formación y la experiencia) no constituían logros destacados a juicio de expertos reconocidos. 3. El artículo de la revista fue descalificado porque, a la luz de las pruebas presentadas, no se demostró que la publicación fuera un medio de comunicación de gran tirada ni una publicación especializada de referencia.
Conclusión: En el caso de las solicitudes de la categoría EB-1A relacionadas con el deporte, los solicitantes deben aportar pruebas independientes proporcionadas por terceros (como cobertura mediática en publicaciones de gran relevancia que puedan verificarse y reconocimientos de fuentes objetivas ajenas al organismo que concede el premio) para demostrar que los premios y la cobertura mediática cumplen el umbral establecido en la normativa. No basta con presentar simplemente material autopromocional de las organizaciones que los han otorgado.
Casos como este ayudan a identificar patrones de evidencia que USCIS evalúa al revisar criterios de EB-1A.
● Evidencia que ayudó al caso
- Consulta el resumen anterior para ver los detalles.
● Evidencia que no bastó por sí sola
- No se demostró que el premio de la Competición Nacional Abierta de Escalada gozara de reconocimiento a nivel nacional o internacional
- únicamente la organización que lo otorgó avalaba su validez
- La inscripción como «escalador de apoyo sénior» no equivalía a una afiliación oficial, y los requisitos generales de afiliación (basados en la formación y la experiencia) no constituían logros destacados a juicio de expertos reconocidos
- El artículo de la revista fue descalificado porque, a la luz de las pruebas presentadas, no se demostró que la publicación fuera un medio de comunicación de gran tirada ni una publicación especializada de referencia.
Análisis criterio por criterio
Premios menores reconocidos nacional o internacionalmente
No cumplidoEl primer puesto en el Campeonato Nacional Abierto de Escalada no se ha demostrado que goce de reconocimiento a nivel nacional ni internacional; las pruebas de dicho reconocimiento procedían únicamente de la entidad que lo expidió; el campeonato estaba abierto a todos los candidatos interesados y contó con tan solo 50 participantes; los demás certificados eran certificados de formación o de experiencia, no premios; la beca de la NOLS no constituye un galardón a la excelencia.
Membresía en asociaciones que exigen logros destacados
No cumplidoSolo se ha demostrado que el solicitante está inscrito como «escalador de apoyo sénior», y no como miembro de pleno derecho en ninguna de las cinco modalidades de afiliación previstas en los estatutos; los requisitos generales de afiliación se refieren a la formación y la experiencia, y no a logros destacados; no se ha demostrado que los miembros del comité sean expertos reconocidos a nivel nacional o internacional; y la certificación como instructor no constituye una categoría de afiliación que dé derecho a la misma.
Material publicado sobre la persona
Revocado a su favorEl director había considerado que se cumplía este criterio basándose en un artículo, pero la AAO revocó la decisión: el solicitante no demostró que la publicación fuera una revista especializada, una publicación comercial de gran tirada o un medio de comunicación de gran repercusión; las 20 000 copias impresas en un plazo no especificado resultaron insuficientes; el resto del material presentado no se refería al solicitante y carecía de traducciones certificadas.
Certificado de primer premio de la Competición Nacional Abierta de Escalada — no se indica si goza de reconocimiento a nivel nacional o internacional
Carta de autopromoción del organizador del concurso en relación con el reconocimiento del premio
Tarjeta de inscripción como escalador de apoyo para personas mayores — no equivale a la afiliación oficial a la asociación
Estatutos de la asociación en los que se establecen los requisitos generales de afiliación basados en la formación y la experiencia, y no en logros destacados
Artículo de revista: la publicación no cumple los requisitos para considerarse una publicación profesional o especializada de gran tirada ni un medio de comunicación de gran alcance, ya que solo cuenta con 20 000 ejemplares en un periodo de tiempo no especificado.
Otros artículos presentados — que no se referían al solicitante o que carecían de traducciones certificadas
Beca NOLS: las becas no son distinciones ni premios por la excelencia en este ámbito
Cartas de referencia: se referían a la personalidad y las competencias, pero no abordaban los criterios normativos
Certificación de instructor: relevante para la clasificación de «capacidad excepcional», no para la de «capacidad extraordinaria»
El director consideró erróneamente que se cumplía el criterio relativo al material publicado (8 C.F.R. § 204.5(h)(3)(iii)) basándose en un artículo, sin evaluar adecuadamente si la publicación podía considerarse un medio de comunicación de gran difusión o una publicación especializada de gran tirada.
Completado
Director, Texas Service Center — Denied
Decisión inicial: Denied.
Completado
Apelación ante la AAO
El solicitante apeló ante la Oficina Administrativa de Apelaciones para una revisión de novo.
2015-02-25
Decisión de la AAO — Desestimado
La AAO desestimó el recurso porque el solicitante no cumplía al menos tres de los diez criterios reglamentarios exigidos para la clasificación EB-1A. Se determinó que no se cumplía ninguno de los tres criterios alegados en el recurso: premios de menor importancia, afiliación y material publicado.
Si estás apelando una decisión similar, el I-290B normalmente debe presentarse dentro de 30 días de la notificación personal de la denegación, o 33 días si fue enviada por correo.
¿Te resulta útil? Un café ayuda a mantener Case Reviewer gratis y sin anuncios.
Invítame un café