Desestimado
La AAO desestimó el recurso de apelación debido a que el solicitante no logró demostrar que el beneficiario cumpliera al menos tres de los seis criterios probatorios exigidos para la clasificación O-1B. El expediente presentaba problemas de credibilidad, entre ellos artículos alterados, y el solicitante no presentó ningún argumento nuevo en la apelación para impugnar la resolución del director.
3 criterio(s) más activarían una revisión final de méritos.
Un restaurante presentó una solicitud O-1B para clasificar a un jefe de cocina como persona con habilidades extraordinarias en el ámbito de las artes. El director del Centro de Servicios de California denegó la solicitud tras detectar problemas de credibilidad —entre ellos, artículos en los que se había sustituido el nombre de otra persona por el del beneficiario— y pruebas posteriores a la fecha de presentación. En su escrito de moción, el solicitante planteó argumentos jurídicos, pero no impugnó las conclusiones relativas a los criterios individuales. En apelación, el solicitante se limitó a volver a presentar el mismo escrito de moción sin abordar la resolución del director sobre la moción. La AAO adoptó y confirmó la decisión del director, al considerar que el solicitante no cumplía ninguno de los tres criterios mínimos exigidos y al negarse a llevar a cabo un análisis de la totalidad de las pruebas.
Qué falló: 1. Se presentaron artículos que habían sido modificados —se insertó el nombre del beneficiario en lugar del nombre de otro chef—, lo que socavó la credibilidad de los documentos en todo el expediente. 2. Se basó en pruebas posteriores a la fecha de presentación que no podían acreditar la elegibilidad en el momento de la presentación. 3. No impugnó las conclusiones del director sobre los criterios específicos, ni en la moción ni en el recurso, lo que dio lugar a que se consideraran renunciadas dichas cuestiones.
Conclusión: Los solicitantes deben presentar documentación auténtica y sin alteraciones, y asegurarse de que todas las pruebas sean anteriores a la fecha de presentación de la solicitud; los documentos falsificados o alterados pueden viciar todo el expediente. En la apelación, el letrado debe abordar específicamente y refutar cada una de las conclusiones de la resolución anterior, so pena de que se considere que renuncia a todas las cuestiones no impugnadas.
Casos como este ayudan a identificar patrones de evidencia que USCIS evalúa al revisar criterios de O-1B.
● Evidencia que ayudó al caso
- Consulta el resumen anterior para ver los detalles.
● Evidencia que no bastó por sí sola
- Se presentaron artículos que habían sido modificados —se insertó el nombre del beneficiario en lugar del nombre de otro chef—, lo que socavó la credibilidad de los documentos en todo el expediente
- Se basó en pruebas posteriores a la fecha de presentación que no podían acreditar la elegibilidad en el momento de la presentación
- No impugnó las conclusiones del director sobre los criterios específicos, ni en la moción ni en el recurso, lo que dio lugar a que se consideraran renunciadas dichas cuestiones.
Los artículos enviados que contenían texto modificado, en el que se había sustituido el nombre de otro chef por el del beneficiario, resultaron ser incompatibles con los artículos originales publicados en línea.
Resúmenes de artículos que no reflejaban con exactitud el contenido original, incluido uno que atribuía erróneamente la conceptualización de un restaurante al beneficiario
Pruebas presentadas en respuesta a la solicitud de información complementaria (RFE) que reflejan hechos ocurridos con posterioridad a la fecha de presentación de la solicitud inicial
Testimonios citados en apoyo de un criterio de reconocimiento nacional o internacional, que no se ajustan a las formas de prueba establecidas
Pruebas nuevas presentadas por primera vez en apelación, que no se tuvieron en cuenta porque el recurrente había sido informado previamente y había tenido la oportunidad de presentarlas
Completado
Director — Denied
Decisión inicial: Denied.
Completado
Apelación ante la AAO
El solicitante apeló ante la Oficina Administrativa de Apelaciones para una revisión de novo.
2024-02-22
Decisión de la AAO — Desestimado
La AAO desestimó el recurso de apelación debido a que el solicitante no logró demostrar que el beneficiario cumpliera al menos tres de los seis criterios probatorios exigidos para la clasificación O-1B. El expediente presentaba problemas de credibilidad, entre ellos artículos alterados, y el solicitante no presentó ningún argumento nuevo en la apelación para impugnar la resolución del director.
Si estás apelando una decisión similar, el I-290B normalmente debe presentarse dentro de 30 días de la notificación personal de la denegación, o 33 días si fue enviada por correo.
¿Te resulta útil? Un café ayuda a mantener Case Reviewer gratis y sin anuncios.
Invítame un café