Desestimado
El recurso fue desestimado por dos motivos independientes: (1) el formulario I-140 llevaba una firma generada por un procesador de textos en lugar de una firma manuscrita válida o una firma electrónica autorizada, lo que hacía que la solicitud se hubiera presentado de forma incorrecta; y (2) el solicitante no demostró que cumpliera al menos tres de los diez criterios probatorios, ya que solo cumplía dos (artículos de evaluación y académicos) en lugar del mínimo exigido de tres.
1 criterio(s) más activarían una revisión final de méritos.
Un psicólogo clínico e investigador de Nueva York solicitó la clasificación EB-1A por capacidad extraordinaria. La AAO desestimó el recurso por dos motivos independientes. En primer lugar, el formulario I-140 se firmó mediante un procesador de textos, en lugar de con una firma manuscrita válida o una firma autorizada electrónicamente, lo que hizo que la solicitud se presentara de forma incorrecta según la normativa del USCIS. En segundo lugar, en cuanto al fondo del asunto, el solicitante solo cumplía dos de los tres criterios exigidos (actividad como miembro de un jurado y artículos académicos); su alegación de salario elevado no prosperó porque sus ingresos de 166 161 dólares se situaban por debajo del umbral del percentil 90 de la OEWS, fijado en 168 790 dólares, y los estudios salariales complementarios de Indeed y ZipRecruiter se basaban en una muestra demasiado reducida o mostraban cifras superiores a sus propios ingresos. Dado que no se superó el umbral mínimo de pruebas, no se llevó a cabo ninguna resolución definitiva sobre el fondo del asunto.
Qué falló: 1. La firma del formulario I-140 se generó mediante un procesador de textos, en lugar de estar escrita a mano personalmente, lo cual bastaba por sí solo para desestimar la solicitud. 2. Las pruebas salariales no fueron válidas porque los ingresos del solicitante se situaban por debajo de la cifra del percentil 90 de la Oficina de Estadísticas Laborales (BLS), la encuesta de Indeed solo recogía 77 salarios declarados y ZipRecruiter mostraba cifras de «los que más ganan» superiores al salario del solicitante; ninguna de las fuentes proporcionaba una comparación suficientemente adaptada a la zona geográfica o al puesto concreto. 3. El solicitante solo pudo demostrar dos criterios de elegibilidad (actividad como miembro de un jurado y artículos académicos), uno menos de los tres requeridos.
Conclusión: Asegúrese de que el formulario I-140 lleve una firma válida, ya sea manuscrita o electrónica debidamente autorizada, antes de presentarlo, ya que una firma defectuosa por sí sola provocará el rechazo de la solicitud. Cuando alegue el criterio de salario elevado, presente estudios de remuneración específicos para el puesto y adecuados desde el punto de vista geográfico, con muestras de tamaño considerable, en lugar de basarse en estadísticas nacionales generales o en sitios web de salarios de origen colectivo con un número reducido de encuestados.
Casos como este ayudan a identificar patrones de evidencia que USCIS evalúa al revisar criterios de EB-1A.
● Evidencia que ayudó al caso
- Consulta el resumen anterior para ver los detalles.
● Evidencia que no bastó por sí sola
- La firma del formulario I-140 se generó mediante un procesador de textos, en lugar de estar escrita a mano personalmente, lo cual bastaba por sí solo para desestimar la solicitud
- Las pruebas salariales no fueron válidas porque los ingresos del solicitante se situaban por debajo de la cifra del percentil 90 de la Oficina de Estadísticas Laborales (BLS), la encuesta de Indeed solo recogía 77 salarios declarados y ZipRecruiter mostraba cifras de «los que más ganan» superiores al salario del solicitante
- ninguna de las fuentes proporcionaba una comparación suficientemente adaptada a la zona geográfica o al puesto concreto
- El solicitante solo pudo demostrar dos criterios de elegibilidad (actividad como miembro de un jurado y artículos académicos), uno menos de los tres requeridos.
Análisis criterio por criterio
Evaluación del trabajo de otras personas
CumplidoEl director consideró que se cumplía este criterio; la AAO no cuestionó dicha conclusión.
Autoría de artículos académicos
CumplidoEl director consideró que se cumplía este criterio; la AAO no cuestionó dicha conclusión.
Salario alto u otra remuneración significativamente elevada
No cumplidoLos ingresos del solicitante en 2022, que ascendieron a 166 161 dólares, se situaron por debajo de la cifra del percentil 90 de la OEWS, que es de 168 790 dólares; los datos de Indeed solo incluían 77 salarios registrados (muestra insuficiente); ZipRecruiter indicaba que los salarios más altos ascendían a 158.054 dólares, con sueldos que llegaban hasta los 181.115 dólares, lo que superaba el salario del solicitante; ninguna de las fuentes proporcionaba comparativas adecuadas desde el punto de vista geográfico o del puesto para un psicólogo clínico/investigador en Nueva York.
Pruebas de su participación como evaluador del trabajo de otros en el ámbito (criterio iv) — aceptadas por el director y no modificadas en apelación
Autoría de artículos académicos (criterio vi) — aceptada por el director y confirmada en apelación
Formulario W-2 de 2022 en el que figuran unos ingresos de 166 161 dólares, por debajo del umbral del percentil 90 de la OEWS, que asciende a 168 790 dólares
Datos de las Estadísticas de Empleo y Salarios (OEWS) de la Oficina de Estadísticas Laborales (BLS): encuesta a escala nacional que abarca todos los entornos, pero que no se adapta suficientemente a la ubicación geográfica del solicitante ni a su función investigadora
De hecho, los datos salariales —solo se han comunicado 77 salarios, por lo que el tamaño de la muestra se considera demasiado reducido para ser fiable—
Datos salariales de ZipRecruiter: mostraban que los mejor remunerados ganaban 158 054 dólares y que los salarios alcanzaban los 181 115 dólares (por encima de los del solicitante); el alcance y el contexto no se definieron adecuadamente.
Firma en el formulario I-140 — realizada con un procesador de textos; considerada una firma defectuosa según la normativa del USCIS, lo que hace que la solicitud se haya presentado de forma incorrecta
Completado
Nebraska Service Center — Denied
Decisión inicial: Denied.
Completado
Apelación ante la AAO
El solicitante apeló ante la Oficina Administrativa de Apelaciones para una revisión de novo.
2024-02-20
Decisión de la AAO — Desestimado
El recurso fue desestimado por dos motivos independientes: (1) el formulario I-140 llevaba una firma generada por un procesador de textos en lugar de una firma manuscrita válida o una firma electrónica autorizada, lo que hacía que la solicitud se hubiera presentado de forma incorrecta; y (2) el solicitante no demostró que cumpliera al menos tres de los diez criterios probatorios, ya que solo cumplía dos (artículos de evaluación y académicos) en lugar del mínimo exigido de tres.
Si estás apelando una decisión similar, el I-290B normalmente debe presentarse dentro de 30 días de la notificación personal de la denegación, o 33 días si fue enviada por correo.
¿Te resulta útil? Un café ayuda a mantener Case Reviewer gratis y sin anuncios.
Invítame un café