La solicitud EB-1A de un músico venezolano de cuatro fue desestimada después de que la AAO revocara dos de los cuatro…

El solicitante, un músico especializado en el cuatro venezolano, presentó una solicitud EB-1A por «capacidad extraordinaria» en la que alegaba seis criterios probatorios. El director del Centro de Servicios de Texas denegó la solicitud en la fase final de evaluación del fondo del asunto, tras haber admitido cuatro de dichos criterios. En apelación, la AAO llevó a cabo una revisión de novo y revocó las conclusiones favorables del director tanto en relación con el criterio de los premios de menor importancia (debido a la falta de documentación sobre los premios principales y a la falta de pruebas de reconocimiento nacional o internacional) como con el criterio de material publicado (debido a deficiencias en los seis elementos presentados, entre ellas un artículo de Billboard no verificable, la ausencia de autores y traducciones, y comparaciones de tirada inadecuadas). Al confirmarse únicamente dos criterios, el solicitante no alcanzó los tres requeridos, por lo que la AAO desestimó la apelación sin llegar a una resolución definitiva sobre el fondo del asunto. La AAO también señaló en sus comentarios consultivos que dos premios obtenidos a lo largo de casi dos décadas, que carecían de un reconocimiento adecuado, no demuestran el reconocimiento nacional o internacional sostenido que se exige para esta clasificación altamente restrictiva.

Qué funcionó: El director consideró que se cumplían los criterios relativos a la evaluación y al papel de liderazgo o fundamental, y la AAO no los desestimó (aunque los dejó en suspenso por carecer de relevancia). Se reconoció la trayectoria profesional activa del solicitante como intérprete, incluido su trabajo con un visado de no inmigrante O-1.

Qué falló: El criterio relativo a los premios no se cumplió porque el solicitante solo presentó una carta de recomendación, en lugar de documentación original de los premios, y no aportó pruebas de que los premios concretos que había recibido hubieran tenido repercusión a nivel nacional o internacional. El criterio relativo al material publicado no se cumplió en ninguna de las seis candidaturas presentadas: no se pudo verificar el artículo de Billboard; los artículos carecían de los autores requeridos y de traducciones certificadas; faltaban las estadísticas de tirada o no se comparaban con las de publicaciones similares; un anuncio de un evento no se consideró «material publicado», y la disponibilidad en YouTube y Vive TV no bastaba para acreditar la condición de medio de comunicación de gran repercusión.

Conclusión: Los solicitantes deberán presentar pruebas documentales primarias de cada galardón (certificados, cartas oficiales del organismo emisor), junto con pruebas —como la cobertura mediática nacional o internacional— de que dicho galardón concreto goza de un amplio reconocimiento en el ámbito correspondiente. En el caso del material publicado, cada presentación deberá incluir el título, la fecha y el autor; el material en lengua extranjera deberá ir acompañado de traducciones juradas; y la relevancia mediática deberá demostrarse mediante datos comparativos de tirada, en lugar de basarse únicamente en las cifras brutas de visitantes.

Casos como este ayudan a identificar patrones de evidencia que USCIS evalúa al revisar criterios de EB-1A.

Análisis criterio por criterio