Desestimado
La AAO desestimó el recurso porque, si bien el solicitante demostró que reunía los requisitos de la categoría EB-2 como profesional con titulación superior, no logró demostrar que su proyecto de empresa de consultoría tuviera importancia nacional según el marco establecido en el caso Dhanasar.
El solicitante, un ingeniero mecánico brasileño con más de diez años de experiencia, solicitó una exención por interés nacional (NIW) de la categoría EB-2 para abrir una empresa de consultoría en procesos empresariales en Estados Unidos. La AAO revocó la resolución del Director según la cual no reunía los requisitos para la categoría EB-2, al aceptar una carta complementaria del empleador que documentaba su experiencia progresiva. Sin embargo, la AAO coincidió con el Director en que el plan de negocio del solicitante —que preveía unos ingresos modestos y una plantilla de tan solo ocho empleados— no demostraba que su iniciativa específica fuera a generar beneficios económicos a escala nacional. Los argumentos generales de que la mejora de la rentabilidad empresarial contribuye al PIB resultaban insuficientes sin demostrar que la empresa de consultoría en cuestión lograría ese impacto. Por lo tanto, se desestimó el recurso por no cumplir el requisito de importancia nacional del marco de Dhanasar.
Qué funcionó: La carta complementaria del empleador, en la que se detallaba la evolución del solicitante desde funciones rutinarias hasta funciones avanzadas, resultó convincente y logró demostrar con éxito su elegibilidad para la categoría EB-2 como profesional con titulación superior. Se reconoció que el concepto general de ayudar a las empresas estadounidenses a mejorar su rendimiento tenía un mérito sustancial.
Qué falló: El reducido tamaño previsto en el plan de negocio (hasta 8 empleados y unos ingresos inferiores a 604.000 dólares) resultaba demasiado modesto para demostrar un impacto económico a escala nacional. El plan de contratar personal procedente de zonas económicamente deprimidas carecía de la envergadura suficiente para demostrar un impacto significativo en la comunidad. Se rechazaron los argumentos económicos generales sobre el PIB y la creación de empleo, ya que no demostraban que esta empresa en concreto fuera a alcanzar dichos resultados.
Conclusión: En el caso de los solicitantes del visado NIW en el ámbito de la consultoría empresarial, no basta con argumentar que la mejora de los negocios de los clientes beneficia en general a la economía; los solicitantes deben aportar pruebas concretas que demuestren que su iniciativa específica tendrá un impacto a escala nacional, por ejemplo, mediante la innovación en todo el sector, colaboraciones a gran escala documentadas o previsiones vinculadas a indicadores económicos nacionales cuantificables.
Casos como este ayudan a identificar patrones de evidencia que USCIS evalúa al revisar criterios de EB-2-NIW.
● Evidencia que ayudó al caso
- La carta complementaria del empleador, en la que se detallaba la evolución del solicitante desde funciones rutinarias hasta funciones avanzadas, resultó convincente y logró demostrar con éxito su elegibilidad para la categoría EB-2 como profesional con titulación superior
- Se reconoció que el concepto general de ayudar a las empresas estadounidenses a mejorar su rendimiento tenía un mérito sustancial.
● Evidencia que no bastó por sí sola
- El reducido tamaño previsto en el plan de negocio (hasta 8 empleados y unos ingresos inferiores a 604.000 dólares) resultaba demasiado modesto para demostrar un impacto económico a escala nacional
- El plan de contratar personal procedente de zonas económicamente deprimidas carecía de la envergadura suficiente para demostrar un impacto significativo en la comunidad
- Se rechazaron los argumentos económicos generales sobre el PIB y la creación de empleo, ya que no demostraban que esta empresa en concreto fuera a alcanzar dichos resultados.
Carta complementaria de un antiguo empleador brasileño en la que se documenta la evolución desde funciones básicas (modelización, integración, controles de procesos) hasta responsabilidades más avanzadas (análisis de eficiencia, proyectos de gestión del cambio, apoyo a la formación de los empleados), lo que acredita más de cinco años de experiencia progresiva tras la licenciatura.
Se ha considerado que el plan de negocio, que pone de manifiesto el potencial para contribuir al crecimiento de las empresas estadounidenses y a la creación de empleo, es suficiente para demostrar un mérito sustancial.
Las previsiones del plan de negocio (ingresos de entre 182 500 y 603 647 dólares y una plantilla de entre 2 y 8 empleados a lo largo de cinco años) se consideraron insuficientes para demostrar un impacto económico a escala nacional.
Se ha rechazado el plan de contratar a trabajadores de sectores censales en situación de precariedad económica, al considerarse que su alcance es demasiado limitado como para tener un impacto significativo en dichas comunidades.
Se ha rechazado el argumento general de que la mejora de la rentabilidad de las empresas estadounidenses aumenta el PIB y crea empleo, ya que el solicitante no demostró que su empresa de consultoría en concreto fuera a lograr resultados a escala nacional.
El director consideró erróneamente que el solicitante no reunía los requisitos para la categoría EB-2 como profesional con título superior; la AAO revocó esta decisión tras determinar que la carta complementaria del empleador demostraba una experiencia progresiva.
Completado
Texas Service Center Director — Denied
Decisión inicial: Denied.
Completado
Apelación ante la AAO
El solicitante apeló ante la Oficina Administrativa de Apelaciones para una revisión de novo.
2023-12-12
Decisión de la AAO — Desestimado
La AAO desestimó el recurso porque, si bien el solicitante demostró que reunía los requisitos de la categoría EB-2 como profesional con titulación superior, no logró demostrar que su proyecto de empresa de consultoría tuviera importancia nacional según el marco establecido en el caso Dhanasar.
Si estás apelando una decisión similar, el I-290B normalmente debe presentarse dentro de 30 días de la notificación personal de la denegación, o 33 días si fue enviada por correo.
¿Te resulta útil? Un café ayuda a mantener Case Reviewer gratis y sin anuncios.
Invítame un café