Desestimado
La AAO desestimó el recurso de apelación porque el solicitante no logró demostrar que el beneficiario cumpliera al menos tres de los seis criterios reglamentarios exigidos para la categoría O-1 de «capacidad extraordinaria» en el ámbito de las artes. La AAO también revocó la resolución favorable del Director en relación con el criterio del salario elevado.
3 criterio(s) más activarían una revisión final de méritos.
El solicitante, una empresa de restauración y catering, solicitó la clasificación O-1B para un beneficiario al que deseaba contratar como director culinario. El Centro de Servicios de Vermont denegó la solicitud, al considerar que solo se cumplía uno de los seis criterios exigidos (salario elevado). En apelación, la AAO revisó de novo todos los criterios impugnados y determinó que ninguno se cumplía: los folletos de eventos y el material de los festivales no demostraban una reputación distinguida; la cobertura mediática procedía de publicaciones demasiado pequeñas o locales como para conferir reconocimiento nacional o internacional; y la comparación salarial utilizada se basaba en datos de chefs y jefes de cocina, en lugar de directores culinarios. La AAO revocó la conclusión favorable del director respecto al salario elevado y desestimó el recurso. Dado que se cumplían menos de tres criterios, no se llevó a cabo ningún análisis de la totalidad de las pruebas.
Qué falló: 1. No se cumplió el criterio relativo a los materiales publicados, ya que los artículos presentados trataban sobre otra persona, eran ilegibles o procedían de publicaciones locales o regionales sin el alcance suficiente para conferir reconocimiento nacional o internacional. 2. No se cumplió el criterio relativo a la participación como protagonista o figura destacada, ya que los folletos de los eventos y el material del festival no demostraban la reputación distinguida de los mismos, y los futuros contratos de catering para bodas no mencionaban al beneficiario ni demostraban el prestigio de los eventos. 3. No se cumplió el criterio relativo al salario elevado, ya que el solicitante comparó el salario del beneficiario con el de chefs y jefes de cocina, en lugar de con el de otros directores culinarios, cuyas responsabilidades son diferentes.
Conclusión: Los solicitantes deben utilizar comparativas salariales específicas de la profesión —y no denominaciones de puestos más amplias o relacionadas— a la hora de alegar un salario elevado, y deben presentar pruebas independientes y objetivas (como reseñas de terceros o datos de tirada procedentes de fuentes fiables) para demostrar tanto la relevancia de las publicaciones que se han hecho eco del beneficiario como la distinguida reputación de los eventos en los que este ha actuado.
Casos como este ayudan a identificar patrones de evidencia que USCIS evalúa al revisar criterios de O-1B.
● Evidencia que ayudó al caso
- Consulta el resumen anterior para ver los detalles.
● Evidencia que no bastó por sí sola
- No se cumplió el criterio relativo a los materiales publicados, ya que los artículos presentados trataban sobre otra persona, eran ilegibles o procedían de publicaciones locales o regionales sin el alcance suficiente para conferir reconocimiento nacional o internacional
- No se cumplió el criterio relativo a la participación como protagonista o figura destacada, ya que los folletos de los eventos y el material del festival no demostraban la reputación distinguida de los mismos, y los futuros contratos de catering para bodas no mencionaban al beneficiario ni demostraban el prestigio de los eventos
- No se cumplió el criterio relativo al salario elevado, ya que el solicitante comparó el salario del beneficiario con el de chefs y jefes de cocina, en lugar de con el de otros directores culinarios, cuyas responsabilidades son diferentes.
Folletos de eventos en los que no se mencionaba al beneficiario ni se destacaba la reputación de los mismos
Artículos de «Daily Post India» y «Yugmarg» que no resultaban legibles
Artículo de «The Hindu» en el que se hablaba de otra persona con el mismo nombre que el beneficiario
Artículos publicados en medios locales y regionales que carecían del alcance necesario para obtener reconocimiento a nivel nacional o internacional
Los datos sobre la tirada proceden de Wikipedia, cuya fiabilidad no está garantizada
Artículo del *New York Times* sobre la empresa solicitante en el que no se mencionaba al beneficiario
Contratos de catering para bodas en los que no se indicaba el nombre del beneficiario ni se acreditaba la reputación destacada de dichos eventos
Datos salariales del FLCDC y la USBLS correspondientes a «chefs y jefes de cocina», en lugar de a directores culinarios
Carta de un crítico gastronómico en la que se elogiaba el plato del beneficiario, pero no se hacía referencia a la reputación ni al prestigio del festival
Se ha planteado por primera vez en apelación un argumento basado en pruebas comparables que no se había presentado ante el Director
El director consideró erróneamente que se cumplía el criterio del salario elevado, ya que el solicitante comparó el salario del beneficiario con el de los chefs y jefes de cocina, en lugar de con el de otros directores culinarios, cuyas responsabilidades y funciones son diferentes.
La conclusión favorable del director respecto al elevado salario se basó en datos de comparación profesional inadecuados
Completado
Vermont Service Center — Denied
Decisión inicial: Denied.
Completado
Apelación ante la AAO
El solicitante apeló ante la Oficina Administrativa de Apelaciones para una revisión de novo.
2022-12-07
Decisión de la AAO — Desestimado
La AAO desestimó el recurso de apelación porque el solicitante no logró demostrar que el beneficiario cumpliera al menos tres de los seis criterios reglamentarios exigidos para la categoría O-1 de «capacidad extraordinaria» en el ámbito de las artes. La AAO también revocó la resolución favorable del Director en relación con el criterio del salario elevado.
Si estás apelando una decisión similar, el I-290B normalmente debe presentarse dentro de 30 días de la notificación personal de la denegación, o 33 días si fue enviada por correo.
¿Te resulta útil? Un café ayuda a mantener Case Reviewer gratis y sin anuncios.
Invítame un café