Desestimado
La AAO desestimó el recurso porque el solicitante no cumplió con el requisito obligatorio de presentar un dictamen consultivo por escrito (consulta). El solicitante no presentó las consultas del Sindicato de Directores de América (DGA) en relación con las funciones de dirección del beneficiario ni las de una organización patronal (AMPTP) dentro del plazo establecido en la solicitud de información adicional (RFE), por lo que no se tuvieron en cuenta las nuevas pruebas presentadas en el recurso.
3 criterio(s) más activarían una revisión final de méritos.
Un estudio de arte presentó una solicitud O-1B para contratar a un beneficiario como director artístico, director y guionista para producciones cinematográficas y televisivas. El Director denegó la solicitud, en parte porque el solicitante no cumplió con el requisito obligatorio de consulta. El solicitante presentó inicialmente una carta de SAG-AFTRA no aplicable y un dictamen pericial, ninguno de los cuales se consideraba una consulta sindical adecuada. Tras una solicitud de información adicional (RFE), el solicitante aportó únicamente una carta parcial de la WGAE que abarcaba la guionización, pero no la dirección, y no presentó una carta de la DGA ni una carta de la AMPTP en el plazo establecido. En apelación, se presentó por primera vez la carta de la AMPTP, pero fue rechazada por extemporánea con arreglo al caso «Matter of Soriano». Dado que no se había cumplido el requisito de consulta, la AAO desestimó la apelación sin entrar a valorar el fondo del asunto relativo a los logros extraordinarios.
Qué falló: 1. El solicitante se basó inicialmente en SAG-AFTRA (que solo cubre a los artistas que aparecen ante la cámara) y en un dictamen pericial privado, ninguno de los cuales cumple el requisito de consulta de la categoría O-1B para un puesto de director/guionista. 2. La carta de la WGAE presentada en respuesta a la solicitud de información adicional (RFE) solo abarcaba la guionización y excluía expresamente las funciones de dirección, lo que dejaba sin resolver la falta de consulta a la DGA. 3. El dictamen consultivo de la AMPTP se presentó por primera vez en la apelación y fue rechazado por extemporáneo; incluso de haberse aceptado, no habría subsanado la falta de consulta a la DGA.
Conclusión: En el caso de las solicitudes de visado O-1B que se refieran a profesionales con múltiples funciones (por ejemplo, guionista y director), los solicitantes deben identificar y obtener cartas de consulta de todas las organizaciones sindicales pertinentes (en este caso, tanto la WGAE como la DGA) y de la organización patronal correspondiente (AMPTP) antes de presentar la solicitud o, a más tardar, en el plazo de respuesta a la solicitud de información complementaria (RFE); las solicitudes incompletas o presentadas fuera de plazo no podrán subsanarse en apelación.
Casos como este ayudan a identificar patrones de evidencia que USCIS evalúa al revisar criterios de O-1B.
● Evidencia que ayudó al caso
- Consulta el resumen anterior para ver los detalles.
● Evidencia que no bastó por sí sola
- El solicitante se basó inicialmente en SAG-AFTRA (que solo cubre a los artistas que aparecen ante la cámara) y en un dictamen pericial privado, ninguno de los cuales cumple el requisito de consulta de la categoría O-1B para un puesto de director/guionista
- La carta de la WGAE presentada en respuesta a la solicitud de información adicional (RFE) solo abarcaba la guionización y excluía expresamente las funciones de dirección, lo que dejaba sin resolver la falta de consulta a la DGA
- El dictamen consultivo de la AMPTP se presentó por primera vez en la apelación y fue rechazado por extemporáneo
- incluso de haberse aceptado, no habría subsanado la falta de consulta a la DGA.
Correo electrónico de SAG-AFTRA en el que se indica que solo cubre a los artistas que aparecen ante la cámara, por lo que no es aplicable al puesto de director artístico o director
Carta de dictamen consultivo emitida por un «experto cualificado en la materia» —no por una organización sindical ni patronal adecuada—
Carta de consulta de la WGAE: solo se refería a la escritura de guiones, excluyendo explícitamente la dirección y la producción
Prueba por correo electrónico de una resolución pendiente de la AMPTP: no se cumplió el requisito de consulta
Se presentó por primera vez en apelación un dictamen consultivo de la AMPTP, que no se tuvo en cuenta porque el solicitante tuvo una oportunidad razonable de presentarlo durante el plazo de respuesta a la solicitud de información adicional (RFE).
Completado
Director — Denied
Decisión inicial: Denied.
Completado
Apelación ante la AAO
El solicitante apeló ante la Oficina Administrativa de Apelaciones para una revisión de novo.
2024-08-27
Decisión de la AAO — Desestimado
La AAO desestimó el recurso porque el solicitante no cumplió con el requisito obligatorio de presentar un dictamen consultivo por escrito (consulta). El solicitante no presentó las consultas del Sindicato de Directores de América (DGA) en relación con las funciones de dirección del beneficiario ni las de una organización patronal (AMPTP) dentro del plazo establecido en la solicitud de información adicional (RFE), por lo que no se tuvieron en cuenta las nuevas pruebas presentadas en el recurso.
Si estás apelando una decisión similar, el I-290B normalmente debe presentarse dentro de 30 días de la notificación personal de la denegación, o 33 días si fue enviada por correo.
¿Te resulta útil? Un café ayuda a mantener Case Reviewer gratis y sin anuncios.
Invítame un café