APR302026_02B5203Decidido 2026-04-30I-140

La AAO desestimó las mociones conjuntas de reapertura y reconsideración de una denegación de la exención por interés…

Desestimado Útil para evitar estos errores
EB-2-NIWCampo: EducaciónOrigen: Filipinas
El resultado

Desestimado

La AAO desestimó tanto la solicitud de reapertura como la de reconsideración. El solicitante no presentó nuevos hechos que justificaran la reapertura y no demostró que la desestimación anterior se hubiera basado en una aplicación incorrecta de la ley o de la normativa, tal y como se requería para la reconsideración.

En palabras simples

La solicitante, una profesional de la educación procedente de Filipinas con título de doctorado y experiencia en la preparación para emergencias en el ámbito escolar, solicitó una exención por interés nacional (NIW) en la categoría EB-2 para constituir una empresa de consultoría educativa con sede en Estados Unidos. La SCOPS denegó la solicitud por motivos de interés nacional, y la AAO había desestimado previamente su recurso. En relación con las mociones combinadas de reapertura y reconsideración, la AAO desestimó de nuevo ambas: la moción de reapertura fue desestimada porque no se presentaron nuevos hechos ni pruebas, y la moción de reconsideración fue desestimada porque la solicitante no demostró que la decisión anterior se basara en una aplicación incorrecta de la ley o de la política. La AAO confirmó su conclusión anterior de que la trayectoria docente de la solicitante y su experiencia en la coordinación de emergencias a nivel local en Filipinas no demostraban que estuviera en condiciones de impulsar una empresa de consultoría nacional con sede en EE. UU., y que su plan de negocio y su «Plan Modelo» carecían de corroboración independiente sobre la viabilidad financiera y los planes de expansión.

Qué funcionó y qué falló

Qué falló: 1. La experiencia del solicitante en materia de preparación para emergencias a nivel local en Filipinas y su labor docente en el aula no se tradujeron, por sí solas, en la capacidad necesaria para dirigir una empresa de consultoría de ámbito nacional en Estados Unidos. 2. El plan de negocio y el plan modelo no estaban respaldados por pruebas independientes, tales como cartas de interés de clientes potenciales, compromisos financieros o un historial demostrado de éxito en proyectos de consultoría similares. 3. La solicitud de reapertura fue desestimada por completo, ya que el solicitante se limitó a volver a exponer pruebas y alegaciones anteriores, en lugar de presentar nuevos hechos.

Conclusión: En el caso de las solicitudes EB-2 NIW en las que se propone la creación de una nueva empresa de consultoría, los solicitantes deben ir más allá de un plan de negocio bien redactado y del Plan Modelo, aportando pruebas corroborativas independientes —como cartas de intención de posibles clientes, pruebas de respaldo financiero y un historial documentado de éxitos anteriores comparables— para demostrar de forma convincente que se encuentran en una posición idónea para llevar adelante la iniciativa propuesta. En las mociones, es fundamental presentar nuevos hechos y pruebas; limitarse a volver a argumentar los mismos puntos no dará resultado.

Para respuestas a RFE y preparación de peticiones

Casos como este ayudan a identificar patrones de evidencia que USCIS evalúa al revisar criterios de EB-2-NIW.

● Evidencia que ayudó al caso

  • Consulta el resumen anterior para ver los detalles.

● Evidencia que no bastó por sí sola

  • La experiencia del solicitante en materia de preparación para emergencias a nivel local en Filipinas y su labor docente en el aula no se tradujeron, por sí solas, en la capacidad necesaria para dirigir una empresa de consultoría de ámbito nacional en Estados Unidos
  • El plan de negocio y el plan modelo no estaban respaldados por pruebas independientes, tales como cartas de interés de clientes potenciales, compromisos financieros o un historial demostrado de éxito en proyectos de consultoría similares
  • La solicitud de reapertura fue desestimada por completo, ya que el solicitante se limitó a volver a exponer pruebas y alegaciones anteriores, en lugar de presentar nuevos hechos.
Encontrar más casos de EB-2-NIW con patrones de evidencia similares →
Evidencia que persuadió a la AAO

Título de posgrado (formación doctoral) que acredite la condición de titular de dicho título

Se reconocen más de diez años de experiencia docente

Se ha revisado y estudiado el plan modelo en el que se describe el marco de consultoría propuesto

Se ha revisado y evaluado el plan de negocio

Dónde la evidencia se quedó corta

El plan modelo y el plan de negocio se consideraron insuficientes al carecer de pruebas independientes que los corroboraran

La experiencia docente en el aula y la coordinación de la preparación para situaciones de emergencia a nivel local en Filipinas no demostraron la capacidad necesaria para dirigir una empresa de consultoría de ámbito nacional con sede en EE. UU.

El plan de negocio carecía de detalles sobre la plantilla, de previsiones financieras cuantificadas y de datos sobre los costes de la expansión a nivel nacional

No hay indicios de un interés demostrado por parte de posibles clientes, usuarios o inversores

No cuenta con experiencia demostrada en la creación o la gestión de una empresa de consultoría

Cómo avanzó el caso

Completado

I-140 presentada

Petición presentada ante USCIS.

Completado

SCOPS — Denied

Decisión inicial: Denied.

Completado

Apelación ante la AAO

El solicitante apeló ante la Oficina Administrativa de Apelaciones para una revisión de novo.

2026-04-30

Decisión de la AAO — Desestimado

La AAO desestimó tanto la solicitud de reapertura como la de reconsideración. El solicitante no presentó nuevos hechos que justificaran la reapertura y no demostró que la desestimación anterior se hubiera basado en una aplicación incorrecta de la ley o de la normativa, tal y como se requería para la reconsideración.

Si estás apelando una decisión similar, el I-290B normalmente debe presentarse dentro de 30 días de la notificación personal de la denegación, o 33 días si fue enviada por correo.

¿Te resulta útil? Un café ayuda a mantener Case Reviewer gratis y sin anuncios.

Invítame un café
Autoridades citadas por la oficina
8 C.F.R. § 103.5(a)(1)(i)8 C.F.R. § 103.5(a)(2)8 C.F.R. § 103.5(a)(3)8 C.F.R. § 103.5(a)(4)
ChawatheRecae sobre el solicitante la carga de la prueba, que debe demostrarse mediante la preponderancia de las pruebas; el USCIS evalúa la calidad, y no solo la cantidad, de las pruebas.
DhanasarEstablece el marco de tres pilares para evaluar las solicitudes de exención por interés nacional, incluyendo si el solicitante se encuentra en condiciones adecuadas para llevar adelante la iniciativa propuesta
O-S-G-Una solicitud de reconsideración no constituye un medio para volver a litigar el asunto presentando, en esencia, los mismos argumentos y alegando, en general, la existencia de un error