Devuelto
La AAO revocó la resolución de la SCOPS en relación con tres criterios probatorios (material publicado, evaluación y artículos académicos), así como en lo que respecta a la conclusión sobre el beneficio para Estados Unidos, y remitió el asunto para que se dictara una resolución definitiva sobre el fondo del asunto, en lugar de pronunciarse directamente sobre la elegibilidad.
Siguiente paso: una revisión final de méritos que pondera toda la evidencia en conjunto.
La solicitante, una artista de efectos especiales y animadora de Kazajistán que trabaja en el ámbito del diseño de movimiento y la comunicación visual basada en la inteligencia artificial, interpuso un recurso contra la denegación por parte del SCOPS de su solicitud EB-1A. La AAO revocó la decisión de la SCOPS en relación con tres criterios probatorios —material publicado (artículos en Forbes Kazajistán y en los principales medios de comunicación digitales kazajos), labor de jurado (jurado de diseño de movimiento en un hackatón creativo internacional) y artículos académicos (un artículo en una revista revisada por pares)—, así como en lo que respecta al requisito del beneficio para los Estados Unidos. Dado que el SCOPS nunca llevó a cabo una resolución definitiva sobre el fondo del asunto y la AAO se negó a hacerlo en primera instancia, el asunto fue remitido de nuevo al SCOPS. El caso ilustra que las publicaciones regionales pueden considerarse medios de comunicación importantes y que una única carta creíble de un organizador de un concurso puede ser suficiente para acreditar una función como miembro del jurado.
Qué funcionó: Los artículos publicados en «Forbes Kazajistán» y en los principales medios de comunicación digitales kazajos, cuyos datos de tirada cumplían los requisitos para ser considerados medios de comunicación de gran alcance, se consideraron publicaciones de los principales medios de comunicación. Un certificado y una carta de un alto directivo en la que se documentaba claramente la función del solicitante como miembro del jurado en un hackatón internacional fueron suficientes para cumplir el criterio relativo al jurado. Un artículo de una revista revisada por pares, con referencias y notas al pie, dirigido a profesionales del sector, cumplió el criterio relativo a los artículos académicos.
Qué falló: Varios artículos presentados carecían de la atribución del autor y no cumplían el criterio relativo al material publicado. Se rechazó una ponencia de congreso que contenía páginas en lengua extranjera sin traducir. Otros artículos de revista no se aceptaron porque el solicitante no aportó pruebas suficientes de que se tratara de publicaciones profesionales o de importantes revistas especializadas. En esta resolución no se admitieron las alegaciones relativas a distinciones de menor categoría, contribuciones originales de gran importancia, exhibición artística y papel de liderazgo o crítico.
Conclusión: Al presentar material publicado como prueba, incluya siempre los datos bibliográficos completos (título, fecha, autor) y los datos de tirada o audiencia de cada publicación, incluso en el caso de medios regionales o en idiomas distintos del inglés. En cuanto a los criterios de evaluación, una carta detallada del organizador del evento, junto con un certificado oficial, puede resultar decisiva; no se base únicamente en descripciones informales.
Casos como este ayudan a identificar patrones de evidencia que USCIS evalúa al revisar criterios de EB-1A.
● Evidencia que ayudó al caso
- Los artículos publicados en «Forbes Kazajistán» y en los principales medios de comunicación digitales kazajos, cuyos datos de tirada cumplían los requisitos para ser considerados medios de comunicación de gran alcance, se consideraron publicaciones de los principales medios de comunicación
- Un certificado y una carta de un alto directivo en la que se documentaba claramente la función del solicitante como miembro del jurado en un hackatón internacional fueron suficientes para cumplir el criterio relativo al jurado
- Un artículo de una revista revisada por pares, con referencias y notas al pie, dirigido a profesionales del sector, cumplió el criterio relativo a los artículos académicos.
● Evidencia que no bastó por sí sola
- Varios artículos presentados carecían de la atribución del autor y no cumplían el criterio relativo al material publicado
- Se rechazó una ponencia de congreso que contenía páginas en lengua extranjera sin traducir
- Otros artículos de revista no se aceptaron porque el solicitante no aportó pruebas suficientes de que se tratara de publicaciones profesionales o de importantes revistas especializadas
- En esta resolución no se admitieron las alegaciones relativas a distinciones de menor categoría, contribuciones originales de gran importancia, exhibición artística y papel de liderazgo o crítico.
Análisis criterio por criterio
Premios menores reconocidos nacional o internacionalmente
No cumplidoAlegado por el solicitante, pero que la AAO no ha considerado cumplido; en la presente resolución no figura ninguna resolución explícita que lo revoque o lo confirme
Material publicado sobre la persona
Revocado a su favorSe ha determinado que los artículos publicados en «Forbes Kazakhstan», «Liter.kz» y «Caravan.kz» cumplen los requisitos para ser considerados medios de comunicación de gran alcance; se ha retirado la resolución de la SCOPS
Evaluación del trabajo de otras personas
Revocado a su favorEl solicitante actuó como jurado en la categoría de diseño de animación en el Hackatón Creativo Internacional Markethon 5.0; su participación quedó acreditada mediante un certificado y una carta de un alto cargo; se ha retirado la resolución de SCOPS.
Contribuciones originales de gran importancia
No cumplidoAlegado por el solicitante; no existe ninguna resolución explícita de la AAO que revoque o confirme esta decisión
Autoría de artículos académicos
Revocado a su favorSe ha determinado que el artículo publicado en la revista «International Journal of Innovative Technologies in Social Science» es un artículo académico publicado en una revista especializada; se ha retirado la decisión de SCOPS
Exhibición de obras en muestras artísticas
No cumplidoAlegado por el solicitante; no existe ninguna resolución explícita de la AAO que revoque o confirme esta decisión
Rol principal o crítico en organizaciones distinguidas
No cumplidoAlegado por el solicitante; no existe ninguna resolución explícita de la AAO que revoque o confirme esta decisión
Artículos publicados en Forbes Kazajistán con el nombre del autor, el título y la fecha, junto con datos de tirada que reflejan su condición de medio de comunicación de gran relevancia
Artículos publicados en Liter.kz y Caravan.kz, respaldados por documentación sobre su difusión
Certificado de reconocimiento y carta de un alto directivo en la que se confirma la función del solicitante como miembro del jurado de la categoría de diseño de animación en el Hackatón Creativo Internacional Markethon 5.0
Resumen informativo de Markethon 5.0 y artículo en el que se confirma que en el concurso participaron profesionales creativos con amplia experiencia en el sector del marketing
Artículo académico publicado en la revista «International Journal of Innovative Technologies in Social Science», que incluye referencias y notas al final del texto, dirigido a especialistas en medios digitales
Carta de una empresa estadounidense y artículos sobre el sector que demuestran la demanda de diseño de animación y comunicación visual basada en la inteligencia artificial en Estados Unidos
Algunos de los artículos presentados carecían de la atribución del autor y no se consideró que cumplieran el criterio relativo al material publicado
El artículo de congreso contenía páginas en lengua extranjera sin traducir y no se consideró que cumpliera los criterios propios de los artículos académicos.
No se encontraron otros artículos de revistas que cumplieran el criterio de artículos académicos, debido a la falta de pruebas que acreditaran su condición de publicaciones profesionales o de importantes revistas especializadas.
La SCOPS rechazó indebidamente artículos publicados en «Forbes Kazajistán» y en otras publicaciones digitales kazajas, alegando que no reunían los requisitos para ser considerados medios de comunicación de gran difusión, sin fundamentarlo adecuadamente.
La SCOPS restó importancia indebidamente al criterio de evaluación al exigir pruebas adicionales a las del certificado de reconocimiento y la carta del alto directivo que confirmaban la función del solicitante como juez
La SCOPS desestimó indebidamente el artículo académico publicado en la revista *International Journal of Innovative Technologies in Social Science* al exigir estadísticas de tirada que no eran necesarias para considerarla una publicación profesional
La SCOPS llegó a la conclusión errónea de que la entrada de la solicitante no reportaría un beneficio sustancial a los Estados Unidos, a pesar de la carta de su empleador y de las pruebas específicas del sector que demostraban la existencia de demanda en los Estados Unidos.
Completado
SCOPS — Denied
Decisión inicial: Denied.
Completado
Apelación ante la AAO
El solicitante apeló ante la Oficina Administrativa de Apelaciones para una revisión de novo.
2026-04-30
Decisión de la AAO — Devuelto
La AAO revocó la resolución de la SCOPS en relación con tres criterios probatorios (material publicado, evaluación y artículos académicos), así como en lo que respecta a la conclusión sobre el beneficio para Estados Unidos, y remitió el asunto para que se dictara una resolución definitiva sobre el fondo del asunto, en lugar de pronunciarse directamente sobre la elegibilidad.
Si estás apelando una decisión similar, el I-290B normalmente debe presentarse dentro de 30 días de la notificación personal de la denegación, o 33 días si fue enviada por correo.
¿Te resulta útil? Un café ayuda a mantener Case Reviewer gratis y sin anuncios.
Invítame un café