La AAO remitió de nuevo para su revisión una solicitud EB-1A presentada en nombre de un director ejecutivo del sector…

Un director general del sector de la tecnología de inteligencia artificial y las telecomunicaciones móviles interpuso un recurso contra la denegación de su solicitud de visado EB-1A por habilidades extraordinarias. El Centro de Servicios de Nebraska consideró que solo se cumplía un criterio (funciones de liderazgo), pero la AAO revocó la decisión en relación con dos criterios adicionales: el director había pasado por alto publicaciones en revistas revisadas por pares y había descartado indebidamente las cartas de expertos y los contratos de comercialización, considerándolos meros resúmenes profesionales o indicadores financieros en lugar de pruebas de gran importancia. La AAO consideró que las patentes de inteligencia artificial del solicitante —implementadas en la primera red privada 5G «zero touch» de Hong Kong y citadas en solicitudes de patente de una filial de Google— demostraban contribuciones de gran importancia. Dado que el director nunca llevó a cabo una resolución definitiva sobre el fondo del asunto, la AAO remitió el caso en lugar de aprobar la solicitud.

Qué funcionó: Las cartas de expertos en las que se explicaba específicamente la importancia técnica y el impacto en el mundo real de las patentes de IA del solicitante resultaron convincentes. Las pruebas de una implantación comercial efectiva (contratos, órdenes de compra y la implementación de la red 5G en Hong Kong), así como el reconocimiento por parte de terceros (citas en patentes de filiales de Google), contribuyeron a demostrar su gran importancia. Los artículos académicos previos publicados en revistas reconocidas por el IEEE cumplían el criterio de materiales publicados.

Qué falló: La opinión del director de que los contratos de comercialización solo ponían de manifiesto el éxito financiero —y no su relevancia para el sector en su conjunto— fue aceptada inicialmente a nivel del Centro de Servicios. La lección que se desprende es que los datos deben interpretarse en términos de su impacto en el sector, y no únicamente en función de los ingresos empresariales.

Conclusión: Cuando se aleguen contribuciones originales de gran relevancia, acompañe las patentes técnicas con pruebas concretas de su adopción, citas de terceros y cartas de expertos que aborden explícitamente su importancia para el campo en cuestión —no se limite a un resumen de la trayectoria profesional del solicitante—. Asegúrese también de que todos los artículos académicos publicados queden claramente identificados en el expediente, de modo que el evaluador no pueda pasarlos por alto.

Casos como este ayudan a identificar patrones de evidencia que USCIS evalúa al revisar criterios de EB-1A.

Análisis criterio por criterio