Desestimado
La AAO desestimó la solicitud de reconsideración y estimó la solicitud de reapertura únicamente en parte, con el fin de examinar el escrito que se había omitido anteriormente; sin embargo, finalmente confirmó la denegación, ya que el solicitante no había demostrado que el beneficiario fuera a desempeñar un cargo directivo en EE. UU. ni había acreditado haber ocupado un puesto directivo o ejecutivo en el extranjero durante el período exigido de un año.
La AAO examinó una solicitud conjunta de reapertura y reconsideración de una petición EB-1C presentada por un exportador de alimentos sudafricano que pretendía contratar a un beneficiario como «director de mercado (coordinador de expansión internacional)». La solicitud de reapertura se estimó parcialmente para examinar un escrito que se había presentado dentro del plazo establecido, pero que no se había incluido en el expediente. Tras un examen de novo, la AAO confirmó la denegación porque las descripciones de las funciones del solicitante eran vagas y concluyentes, el expediente mostraba que el beneficiario participaba en numerosas tareas operativas no admisibles, y las declaraciones contradictorias ante el IRS y los organigramas incoherentes planteaban dudas sustanciales sobre si existía personal suficiente para eximir al beneficiario de las tareas operativas en el momento de la presentación de la solicitud. La AAO también se abstuvo de abordar en profundidad la cuestión del empleo en el extranjero, al considerar que la deficiencia en el empleo en EE. UU. era por sí sola determinante.
Qué falló: 1. Las descripciones de las funciones del puesto directivo propuesto eran demasiado vagas y genéricas, y carecían de los detalles cotidianos necesarios para demostrar que el puesto era principalmente de carácter directivo. 2. Los registros de nóminas del IRS contradictorios y los organigramas incoherentes socavaban las afirmaciones sobre los niveles de plantilla, lo que hacía imposible demostrar que el beneficiario quedaría eximido de las tareas operativas. 3. Las pruebas documentales (órdenes de compra, facturas, función de agente de la FDA) demostraban de manera fehaciente que el beneficiario realizaba labores operativas no admisibles, y el solicitante nunca cuantificó la distribución entre tareas directivas y operativas.
Conclusión: En el caso de las solicitudes EB-1C, los solicitantes deben aportar pruebas detalladas y concretas tanto de las funciones directivas del beneficiario como de la estructura del personal de apoyo, junto con registros de nóminas que las corroboren, formularios W-2 y descripciones detalladas de las funciones de los subordinados; los organigramas vagos y las cartas de funciones de carácter concluyente no son suficientes, especialmente cuando otras pruebas revelan una participación en las operaciones.
Casos como este ayudan a identificar patrones de evidencia que USCIS evalúa al revisar criterios de EB-1C.
● Evidencia que ayudó al caso
- Consulta el resumen anterior para ver los detalles.
● Evidencia que no bastó por sí sola
- Las descripciones de las funciones del puesto directivo propuesto eran demasiado vagas y genéricas, y carecían de los detalles cotidianos necesarios para demostrar que el puesto era principalmente de carácter directivo
- Los registros de nóminas del IRS contradictorios y los organigramas incoherentes socavaban las afirmaciones sobre los niveles de plantilla, lo que hacía imposible demostrar que el beneficiario quedaría eximido de las tareas operativas
- Las pruebas documentales (órdenes de compra, facturas, función de agente de la FDA) demostraban de manera fehaciente que el beneficiario realizaba labores operativas no admisibles, y el solicitante nunca cuantificó la distribución entre tareas directivas y operativas.
Prueba de que el escrito del demandante se envió por correo a tiempo al Centro de Atención de Texas, en el plazo de 30 días a partir de la interposición del recurso de apelación, lo que justifica la estimación parcial de la solicitud de reapertura del procedimiento.
Descripciones de las funciones vagas y generales para el puesto de «responsable de mercado» (coordinador de expansión internacional) propuesto por el beneficiario, sin detalles sobre las tareas cotidianas.
Declaraciones trimestrales de impuestos federales del empleador (formulario 941 del IRS) correspondientes al primer trimestre de 2010 que presentan discrepancias en el número de empleados y en las cifras salariales
Organigramas que presentaban incongruencias entre los distintos documentos presentados y que no estaban respaldados por los registros de nóminas ni por los formularios W-2 o 1099 correspondientes a los años 2009 y 2010
Las cartas de oferta de empleo indican que el director de operaciones y el contable no se incorporaron hasta agosto de 2012, lo que contradice los organigramas anteriores
Órdenes de compra, facturas y documentos transaccionales en los que figure el nombre del beneficiario y que indiquen su participación en tareas operativas no admisibles
Afirmaciones generales según las cuales el beneficiario se encargaría de una función esencial sin definir claramente dicha función ni documentar la delegación de las tareas operativas
La desestimación sumaria previa del recurso por parte de la AAO era correcta según el expediente en aquel momento, pero el escrito no se había incluido en el expediente debido a un retraso en la tramitación —no se trataba de un error jurídico por parte del director, sino de una laguna procesal que se corrigió tras la solicitud de reapertura del expediente—.
Se confirmó la resolución del Director relativa al empleo en el extranjero que da derecho a la prestación, ya que el solicitante no presentó las listas de funciones requeridas ni las pruebas complementarias.
Completado
Director — Denied
Decisión inicial: Denied.
Completado
Apelación ante la AAO
El solicitante apeló ante la Oficina Administrativa de Apelaciones para una revisión de novo.
2018-04-30
Decisión de la AAO — Desestimado
La AAO desestimó la solicitud de reconsideración y estimó la solicitud de reapertura únicamente en parte, con el fin de examinar el escrito que se había omitido anteriormente; sin embargo, finalmente confirmó la denegación, ya que el solicitante no había demostrado que el beneficiario fuera a desempeñar un cargo directivo en EE. UU. ni había acreditado haber ocupado un puesto directivo o ejecutivo en el extranjero durante el período exigido de un año.
Si estás apelando una decisión similar, el I-290B normalmente debe presentarse dentro de 30 días de la notificación personal de la denegación, o 33 días si fue enviada por correo.
¿Te resulta útil? Un café ayuda a mantener Case Reviewer gratis y sin anuncios.
Invítame un café