Desestimado
El recurso fue desestimado porque el solicitante no presentó el dictamen consultivo por escrito exigido, tanto de un sindicato como de una organización patronal del sector de la MPTV. El dictamen consultivo presentado procedía de un grupo de pares ajeno al sector de la MPTV y no cumplía con el requisito obligatorio de consulta.
3 criterio(s) más activarían una revisión final de méritos.
El solicitante, en calidad de representante, presentó una solicitud O-1B para un beneficiario destinado a trabajar como director artístico en un largometraje y en cortometrajes de animación. La SCOPS denegó la solicitud por no cumplir el requisito de consulta obligatoria, que exige dictámenes consultivos por escrito tanto de un sindicato pertinente como de una organización patronal del sector MPTV. En apelación, el solicitante alegó que la SCOPS estaba obligada a remitir la solicitud a la organización sindical pertinente, pero la AAO consideró que dicha norma no era aplicable, ya que el dictamen consultivo presentado procedía de un grupo de referencia ajeno al sector de la MPTV, y no de uno perteneciente a dicho sector. Se rechazó una opinión consultiva de la patronal presentada por primera vez en la apelación por haberse presentado fuera de plazo, de conformidad con el asunto «Matter of Soriano», y el solicitante no logró demostrar ningún error jurídico o de política en la decisión de la SCOPS.
Qué falló: El solicitante presentó un dictamen consultivo de una organización nacional de servicios artísticos ajena al sector de la MPTV, lo cual no cumplía con el requisito obligatorio de consulta a la MPTV. El solicitante no aportó el dictamen consultivo de la organización gestora exigido, ni en la presentación inicial ni en respuesta a la solicitud de información adicional (RFE), y su presentación por primera vez en la apelación fue rechazada por extemporánea. El argumento de que el trabajo relacionado con la MPTV era accesorio a la labor artística del beneficiario ajena a la MPTV no se veía respaldado por el memorándum del acuerdo, que confirmaba el papel esencial del beneficiario en un largometraje.
Conclusión: En el caso de las solicitudes O-1B que impliquen cualquier tipo de trabajo relacionado con el MPTV, los solicitantes deben presentar dictámenes consultivos tanto del sindicato correspondiente como de una organización patronal en el momento de la presentación; esperar hasta la respuesta a una solicitud de información adicional (RFE) o hasta la apelación es demasiado tarde. Si existe alguna ambigüedad sobre si el trabajo del beneficiario cumple los requisitos para considerarse MPTV, el solicitante deberá abordar de forma proactiva y documentar el carácter accesorio de cualquier participación en actividades de MPTV.
Casos como este ayudan a identificar patrones de evidencia que USCIS evalúa al revisar criterios de O-1B.
● Evidencia que ayudó al caso
- Consulta el resumen anterior para ver los detalles.
● Evidencia que no bastó por sí sola
- El solicitante presentó un dictamen consultivo de una organización nacional de servicios artísticos ajena al sector de la MPTV, lo cual no cumplía con el requisito obligatorio de consulta a la MPTV
- El solicitante no aportó el dictamen consultivo de la organización gestora exigido, ni en la presentación inicial ni en respuesta a la solicitud de información adicional (RFE), y su presentación por primera vez en la apelación fue rechazada por extemporánea
- El argumento de que el trabajo relacionado con la MPTV era accesorio a la labor artística del beneficiario ajena a la MPTV no se veía respaldado por el memorándum del acuerdo, que confirmaba el papel esencial del beneficiario en un largometraje.
Memorándum del contrato y descripción de funciones que confirman el cargo del beneficiario como director artístico en un largometraje, por lo que se establece su relación laboral con MPTV
Dictamen consultivo de una organización nacional de servicios artísticos ajena al sector de la MPTV, que no cumplía con el requisito de consulta de la MPTV
Dictamen consultivo de un sindicato presentado por primera vez en apelación, que no se tuvo en cuenta porque al demandante se le había notificado previamente y se le había dado la oportunidad de presentarlo
El argumento del demandante de que el trabajo relacionado con MPTV era accesorio a una labor artística ajena a MPTV no se ve respaldado por el memorándum del acuerdo
No se ha detectado ningún error jurídico en la resolución de la SCOPS; la AAO confirmó que la SCOPS exigió correctamente dictámenes consultivos tanto de los trabajadores como de la dirección en relación con los trabajos de la MPTV
Completado
SCOPS — Denied
Decisión inicial: Denied.
Completado
Apelación ante la AAO
El solicitante apeló ante la Oficina Administrativa de Apelaciones para una revisión de novo.
2025-04-14
Decisión de la AAO — Desestimado
El recurso fue desestimado porque el solicitante no presentó el dictamen consultivo por escrito exigido, tanto de un sindicato como de una organización patronal del sector de la MPTV. El dictamen consultivo presentado procedía de un grupo de pares ajeno al sector de la MPTV y no cumplía con el requisito obligatorio de consulta.
Si estás apelando una decisión similar, el I-290B normalmente debe presentarse dentro de 30 días de la notificación personal de la denegación, o 33 días si fue enviada por correo.
¿Te resulta útil? Un café ayuda a mantener Case Reviewer gratis y sin anuncios.
Invítame un café