Desestimado
El recurso fue desestimado porque el solicitante no presentó el dictamen consultivo escrito obligatorio de una entidad consultora competente (organización sindical), tal y como exige la normativa, y no respondió a la solicitud de información complementaria (RFE) de la AAO sobre esta cuestión.
3 criterio(s) más activarían una revisión final de méritos.
Un sistema de enseñanza pública presentó una solicitud O-1A para un profesor de biología de secundaria con experiencia en investigación científica. El Centro de Servicios de Vermont denegó la solicitud, al considerar que el beneficiario carecía del reconocimiento necesario. En apelación, la AAO determinó que el solicitante había refutado el motivo de denegación expuesto por el Director. No obstante, la AAO emitió una solicitud de información adicional (RFE) en la que señalaba que en el expediente faltaba el dictamen consultivo escrito obligatorio de una entidad consultiva adecuada —concretamente, una organización sindical de docentes cuya existencia quedaba acreditada por un convenio colectivo de docentes que figuraba en el expediente—. El solicitante no respondió a la RFE en el plazo de 87 días, por lo que la apelación fue desestimada por no haberse aportado la consulta requerida.
Qué falló: El solicitante no presentó el dictamen consultivo obligatorio de un grupo de pares o una organización sindical adecuada, tal y como exige el artículo 8 C.F.R. § 214.2(o)(2)(ii)(D). Las cartas de referencia presentadas no procedían de expertos en enseñanza de la biología y no abordaban la naturaleza de las funciones docentes propuestas. El solicitante también afirmó erróneamente que no existía ninguna organización sindical adecuada, cuando el propio expediente contenía pruebas de la existencia de un convenio colectivo de docentes. El solicitante no respondió en absoluto a la solicitud de información complementaria (RFE) de la AAO.
Conclusión: En el caso de las solicitudes de visado O-1, obtenga siempre un dictamen consultivo por escrito de un grupo de pares adecuado o de una organización sindical antes de presentar la solicitud; la AAO considera que se trata de un requisito procesal obligatorio que no puede sustituirse por cartas de referencia generales. Los solicitantes deben revisar el expediente en busca de pruebas de la existencia de organizaciones sindicales antes de alegar que no existe ninguna, ya que las contradicciones en el expediente darán lugar a un escrutinio adicional.
Casos como este ayudan a identificar patrones de evidencia que USCIS evalúa al revisar criterios de O-1A.
● Evidencia que ayudó al caso
- Consulta el resumen anterior para ver los detalles.
● Evidencia que no bastó por sí sola
- El solicitante no presentó el dictamen consultivo obligatorio de un grupo de pares o una organización sindical adecuada, tal y como exige el artículo 8 C.F.R
- Las cartas de referencia presentadas no procedían de expertos en enseñanza de la biología y no abordaban la naturaleza de las funciones docentes propuestas
- El solicitante también afirmó erróneamente que no existía ninguna organización sindical adecuada, cuando el propio expediente contenía pruebas de la existencia de un convenio colectivo de docentes
- El solicitante no respondió en absoluto a la solicitud de información complementaria (RFE) de la AAO.
Se consideró que las cartas de referencia presentadas en sustitución de una consulta a colegas o a una organización sindical eran insuficientes: no procedían de expertos en la enseñanza de la biología, no detallaban las funciones que se proponía desempeñar el beneficiario como profesor de biología y se centraban en investigaciones anteriores y en su labor en programas extraescolares, en lugar de en el puesto docente.
La afirmación del demandante de que no existe ninguna organización sindical adecuada quedó desmentida por el expediente, que contenía un acuerdo y un convenio colectivo negociados con una asociación de docentes.
El director denegó la solicitud alegando que el beneficiario carecía del reconocimiento necesario como docente, pero la AAO consideró que el solicitante había refutado este motivo de denegación en la apelación; no obstante, la apelación fue desestimada por motivos de procedimiento.
Completado
Vermont Service Center — Denied
Decisión inicial: Denied.
Completado
Apelación ante la AAO
El solicitante apeló ante la Oficina Administrativa de Apelaciones para una revisión de novo.
2017-09-07
Decisión de la AAO — Desestimado
El recurso fue desestimado porque el solicitante no presentó el dictamen consultivo escrito obligatorio de una entidad consultora competente (organización sindical), tal y como exige la normativa, y no respondió a la solicitud de información complementaria (RFE) de la AAO sobre esta cuestión.
Si estás apelando una decisión similar, el I-290B normalmente debe presentarse dentro de 30 días de la notificación personal de la denegación, o 33 días si fue enviada por correo.
¿Te resulta útil? Un café ayuda a mantener Case Reviewer gratis y sin anuncios.
Invítame un café